英国不需要“科技巨富”

　作为一个经济增速有望超过七国集团(G7)其他成员国的国家，英国对本国创业文化怀着一种奇怪的自卑情结。政治人士担心，英国创造了大量交易员和房地产投机者，但没有创造出多少新兴大亨，而他们是英国保持领先地位所需要的。所谓的无可辩驳的证据是英国未能缔造出像Facebook、谷歌(Google)或亚马逊(Amazon)这样的企业。

　　在英国联合政府内部，这种失败成为商业政策的一个重点——它相当于美国总统约翰?肯尼迪(John Kennedy)把人类送上月球的承诺。英国首相戴维?卡梅伦(David Cameron)每次会见年轻企业家时，都会敦促他们把这个污点从英国记录上抹去，缔造一个站在世界巅峰的科技巨擘。

　　在幕后，政府官员和顾问们忙着消除创建以及经营企业所面临的所有障碍。英国政府向年轻人发放了成千上万笔创业贷款。英国实施了新的风险资本税收优惠措施，并简化了公司上市程序。12名国会议员被任命为“小企业大使”，这是企业界的一件幸事。

　　培养创业精神是一种崇高的志向。但把这等同于“缔造我们自己的谷歌”是错误的。英国未能打造出这样的企业并不说明我们的创新和繁荣能力很差。

　　美国诞生了如此多的科技巨擘并非偶然；但这在很大程度上要归功于硅谷腹地的巨大而统一的消费者市场。相比之下，欧洲市场较为分散，数字服务仍缺乏单一市场（或者说语言）。

　　另外，尽管亚马逊、eBay、谷歌和Facebook发展迅速，但过去10年，美国经济表现一直逊色。公共债务飙升、增长停滞，在就业方面落后于英国。

　　创新会推动资本主义前进，但如果以一味敬仰那些在车库创业、不到几个月就坐着私人飞机穿梭于世界各地的企业家这种方式来看待创新，就搞错了对英国企业界最有利的东西。多数创新是渐进的而且并不引人注目；它们可能是一种新品牌的冰淇淋，而未必是代码突破这种壮举。

　　英国的科技自卑情结还错误定义了IT革命的本质，这场革命是超越行业和国界的。担心第一行代码背后的国籍是完全没有抓住重点。互联网让全球任何一个地方都能获得革命性的服务，不管它们是在哪里发明的。政府内部的一些顾问哀叹我们缺少科技亿万富翁，他们说的话会让我们以为美国将谷歌据为了己有。然而，科技采用与科技创造一样重要，在前面这个领域，英国相当强大。例如，在在线零售和广告方面，我们在全球是领先的。

　　只有在创新成功也能引入与其抗衡的竞争因素时，这种成功才会有利于整个经济。通常，高利润率和销售额受到打击，竞争对手出现，所有新的伟大创意总是会扩散到整个经济。

　　从印刷机到内燃机，历史上多数革命性的科技都很难垄断很长时间。不管发明者的天赋如何，竞争对手的出现会把他轻易获得的财富夺走，这时，经济才真正开始受益。

　　当资本主义使现有企业的日子变得艰难时，它就发挥作用了。股东得到的回报少可能意味着，更广泛经济得到了不错的回报。面对来自新竞争对手的挑战，日本曾经占主导地位的电器巨头步履维艰，这个例子就表明这个体系运行得很好。消费者享受着一场盛宴，平板产品和智能手机正在大幅降价。

　　这表明，想要迅速成功的冲动可能存在令人担心的地方。很多科技财富建立在爆炸性网络效应和规模经济的基础之上，这令单一企业更容易获得超级回报。消费者可能会受益，但所有这些财富的另一面是竞争未能发挥作用，未能侵蚀“早期赢家通吃”这一令人望而生畏的优势。

　　斗志旺盛的网络企业家很快将变成有权势的巨头，这将加宽沃伦?巴菲特(Warren Buffett)所称的创造与竞争之间的“护城河”(moat)。有时，加宽的方法是通过提供更为完善的服务，或者推出一系列令人兴奋的新产品。但还有一些时候是通过竭尽所能地升起吊桥，阻碍竞争的出现，而竞争是真正使创新的好处得到传播的因素。

　　后期阶段会变得危险起来。英国出现了很多科技百万富翁，政治人士很容易被这些鼓舞人心的商界人士所打动。但他们应该问的不是“我怎么能帮助这个出色的人变成亿万富翁？”，而是“我怎么能阻止他变成亿万富翁？”

　　本文作者 贾尔斯?威尔克斯在2010年至2014年担任英国商务大臣文斯?凯布尔(Vince Cable)的特别顾问。　　译者/梁艳裳