厦大博导“诱奸”女学生 暴露六大问题

近日，厦大博导吴春明"诱奸"学生一事在网上引起轩然大波。这样的事情出现太多，暴露很多问题。

　　1、以小见大。

　　博导都可以如此荒淫腐化而且狂妄嚣张，那么比他更有权力的官员们呢？

　　从管他的该校校长，主管该校的上级领导，教育局，教育厅，甚至再往上……一直推，会得出一个什么样的结论？这事情和以前的“日记门”一样，是个例，还是具有一定的普遍性？

　　2、博导干啥？

　　这事儿如果是个例，那我们想问一句：促使这个例产生的土壤是什么？是酸性土还是碱性土？或者，每一个人每天都在面对的苍天厚土？而这事儿如果有一定的普遍性，那么我们便有一个疑问：博导干啥？教书？育人？为国家？为私欲？

　　从小我们被告知，老师都是人类灵魂工程师。现实中，多数老师们的努力我们有目共睹。然而，就在如此和谐的社会里，所谓名校竟然发生这样的事情，令人震惊。

　　3、以身作则。

　　从前我们以为，学校是象牙塔，是人间净土，老师的职业是崇高的，使命是伟大的，学生一个个也宛如花朵和树苗，在祖国和谐的阳光下茁壮成长着。但是越来越多发生的事情却告诉我们并非如此。那些傻逼兮兮以刀报怨都找不到门的社会渣滓们，接连干出来的校园摧花暴力事件令人发指，虽千刀万剐不足以平民愤。话题太大，这里就不提了。就说那些近年来前仆后继发生的“吃奶门”、“脱裤门”、“校鸡门”等本不应该在校园里发生的事情吧，令多少人痛心疾首百思不解？

　　而通过这次这个事情我们可以看到，也许问题并不出在学生自己身上，也不出在校园安保人员等普通教职员工的身上，而可能正出在博导甚至领导身上。我们常说教师是这个世界上最为光辉的职业，为人师表当“学为人师，行为世范”，那么博导尚且如此，做出了这样的榜样，其他人呢？更进一步，被教育的学生们呢？——前人告诉我们，“榜样的力量是无穷的”。

　　4、游戏规则。

　　人生就像一个游戏。每一个人都在玩。有的人玩的好，有的人玩的差。而要玩好，那就得熟悉规则，并且利用规则为己之用。问题在于，表面上的规则还好弄一点，潜规则却令人忍无可忍逃无可逃。比如这个“善吃窝边草”的事儿——那么多年轻漂亮的女学生，为什么会甘于被这样一个博导玩弄呢？是这博导自己的魅力很大吗？未必。

　　为了对学业有利，为了未来发展，为了能在保守刻板且竞争激烈的机制下混得好一点，不仅在教育界，许多个行业都是如此，很多年轻漂亮的女性为了利益甘愿被“潜规则”，或者不得不被“潜规则”，这样的事情我们见得太多了。世界太多弱肉强食。这些被侮辱与被损害的女子，不是罪魁祸首，更不是原罪。事实证明，权力的力量比榜样的力量还要“无穷”。

　　5、社会监督。

　　我们需要社会监督吗？按理说需要，上面也说需要。但是做得怎么样？真不怎么样。这次这个“善吃窝边草”的事儿，以及以前曝出来的“日记门”、“茶杯门”等各个门的事儿，基本上都是历尽艰难曲折才公布于众的。

　　那现实中又会有多少像这事甚至比这事更为恶劣的事情，不曾得到曝光与监督？不知道。所以社会监督的力量不是太大，而是太小，如韩寒所说，社会监督的社会环境不是太松，而是——还太紧。

　　6、隐私保护。

　　我国宪法明确规定要尊重和保护人权。国家法律里也规定公民享有隐私保护的权利。而且隐私保护也的确符合人本主义。于是一些人便在质问：即便是这博导，以及以前的一些官员做得不对，那也不应该侵犯人家隐私吧？更不应该把人家的隐私公布于天下搞得尽人皆知吧？

　　对于这个问题，我的观点是：公民当然应该享有隐私保护的权利，这个不是个问题，是基本常识。可是，对于这样寡廉鲜耻邪门歪道违法犯罪道德败坏之人，他们的隐私是什么？他们的隐私与其说是隐私，不如是“见不得人的勾当”。那么，这样的“勾当”值得保护吗？该检举而非保护。