[管理]员工点头称是，未必真的认同你！可能是台面下的「权力动态」在作祟

醍醐

员工点头称是，未必真的认同你！可能是台面下的「权力动态」在作祟





发号施令的同时，你身为主管所说、所做、所产生（或没有产生）的几乎任何事情，都会构成一张人际权力动态的黏稠网子。随手抹掉这项权力副产品很容易，但你的成功正是取决于你能否了解与因应随著职位阶级而产生的权力动态。

延伸阅读：组织也会内耗？避开企业经营盲点，别让过去的成功成为自己的「包袱」
我们与权威角色的复杂关系，从我们还是婴儿时便开始了。我们日常生活里的成年人通常会妥善运用权威，他们培育、教导、指引我们。不幸的是，有些权威人士可能会滥用或任性运用他们的地位。如果你开始剖析自己的个人历史，以及权威概念对你而言的文化传承──比方说你有著棕色肌肤，或者是在传统保守家庭长大的思想开明青年──事情甚至会变得更加复杂。每当我们与权威角色互动，便会启动那些前尘往事。我们每个人与权威角色的互动，都背负著这些塞得满满的包袱。


不自觉想讨好权威人士


人类想要讨好权威人士的倾向，可以追溯至演化上的行为。如果你的家长不喜欢你，你就完了。没有食物，没有庇护所，没有社群，无法生存。独自一人身处荒野，祝你好运，孩子。我们天生就想要讨好我们命运的监护人，快转到现代，那个监护人就是你，身为主管，你掌控著团队的命运与生计。如同隆纳．海菲兹（Ronald Heifetz）与马蒂．林斯基（Marty Linsky）在他们有关「调适性领导」（adaptive leadership）的出色著作中所说，员工期望主管做到三件事：保护、命令与指示。作为保护、命令与指示的提供者，你便是预设的统治者。

因此，无论你有没有意识到这点，你的每声叹息、无聊的表情或急促的交谈，都受到为你工作的人严密监视、分析及解读（通常是负面的）。

如果你对此有所怀疑，想想你有多么注意自己上司的肢体语言与情绪。我的研究显示这已到了惊人的程度，几乎每个我访谈过的直属部属都相信主管的一举一动是针对他们。身为上司，如果你走过办公大厅时皱眉，他们便以为你是对他们皱眉。你做的任何一件小事，例如在星期日寄了一封简短模糊的电邮给部属，叫他明天来一趟你的办公室，便可能毁掉他的整个周末，因为他想要解读你真正的意图，甚至怀疑他到了星期一还能不能保有工作。

当员工在做简报时，你的小脚趾水泡让你不由自主做了个怪表情，便可能让他们从办公桌最下面的抽屉拿出抗胃酸咀嚼片。


害怕对权威人士说实话


另一种复杂的权力动态源自于害怕对权力说实话，那是很少人敢于尝试的风险。因此，作为上司，你或许注意到你的团队倾向于附和你……而且点头如捣蒜。你的笑话不但如麦可所说，莫名地变得更好笑，你的想法变得更为杰出，你的建议也变得更加睿智。虽然我很想跟你说，那是因为你是企业智慧的先知，然而这些情况大多是你地位提升所带来的副作用。大家的认可或许能满足你的自尊心，但若你的部属隐瞒了坏消息或重要意见，你的表现将大受打击，因为这些回馈本来可以大幅提升你的影响力。

我为一名接受我指导的执行长所举行的第一场度假会议，是为他位于南欧国家的团队所安排的。在那个南欧国家，什么事情都不准时，少有活动会在预定时间开始。时程会延迟多久，要视抽烟休息时段多长而定；我们举行度假会议的饭店员工告诉我，他们已习惯时常重新加热食物，以配合时程的改变。我向执行长路易士说，我计划按照紧凑的时程表举行会议，并需要他的帮助才能坚守时程表。经过第一天，饭店经理将我叫到一旁，说员工从未见过如此准时进行的活动，他们都很开心。

第二天早晨，在我们即将开始的五分钟前，路易士不在会议室。我向人资主管玛丽亚．泰瑞莎询问路易士在哪里。她告诉我，他还在早餐室。

「好的，」我回答，「我去叫他。」
一片死寂。玛丽亚瞪大眼睛。她呆了一下，才惊醒回答：「是，是……好的。你是唯一可以这么做的人。」
我极为惊讶。我们说好要准时，而路易士快要迟到了，所以，提醒他我们马上就要开始开会，似乎再自然不过。这有什么好可怕的？
那天早晨稍后，路易士起身讲话时，听到窗外传来建筑工程的噪音，他自顾自地说：「我够大声，对吧？我需要麦克风吗？」
大家低语著：「不用，你够大声。」
他其实不够大声。虽然他的音量以一般而言是足够大声，但外头的噪音让我们几乎听不见他说什么。「老实说，路易士，」我从会议室后方提高嗓门说，「我们需要你戴上麦克风。」
路易士并没有做任何事来培养那种恐惧，这纯粹是因为他的执行长角色所孳生的恐惧。


不敢质疑权威人士


我们的权威往往使我们难以亲近，而那种距离助长了鲜少对我们有利的孤立。为了说明这种互动的运作模式，我有时会在度假会议上进行同事吉儿．胡夫纳格尔（Jill Hufnagel）教我的一项练习。

我们会在团体里指派一个人作为「权威人士」，其他每个成员必须将对自己有意义或贵重的物品交给那个人。鞋子、眼镜、钥匙……什么东西都可以，只要是一个他们珍惜的实体物品。随著越来越多物品放到权威人士的手上，有趣的事情发生了，没有人提议帮他拿东西。这个团体随即了解，这象征著团队的无数需求与期望。甚至没有人拿张桌子来，以便权威人士堆放物品。然后，等到权威人士捧满东西，我用颐指气使的态度要求他替我绑鞋带，这次同样没有人提议帮他拿东西。到了最后，权威人士必须将物品逐一归还给主人，并记住谁给了他什么东西。还是没有人帮忙，当然，权威人士几乎从不寻求协助。

权威是一枚荣誉勋章，几乎无人敢质疑。一九六~年代，耶鲁大学进行了引发争议的米尔格兰实验（Milgram experiment），揭开权力服从是多么深植于我们心理的丑陋事实。假扮为科学家的演员向实验参与者下令，如果另一个房间的受试者答错问题，就对他进行电击（这些对象实际上没有遭受电击，而是做出假反应）。假装被电击的人发出了痛苦的喊叫，其中一些人甚至哀求中止实验。尽管抗议连连，实验管理者仍予以驳回，下令「请继续」，六五％的参与者不停加强电压，直到达到他们以为的最强电击。这项实验的主持人暨社会心理学家史丹利．米尔格兰（Stanley Milgram）得出结论，当人们出于恐惧或希望而合作，便会不顾他们自己的判断而服从权威。

虽然有所争议，但这项研究发掘出我们对于权力的惯性反应中，一些令人不安的真相。
权力动态在我们的肌肉记忆里根深蒂固，我们几乎察觉不到
。然而，正如同我们必须重新定义成功，
若我们想在一个权威角色上成功，就必须检视权力动态
。

本文摘自《当上主管，难道只能被讨厌？》