英女王离世 时代谢幕 可是与我们又有什么关系？

彩妮ivpmls

婆媳之间似乎永不能调和的矛盾，孙媳妇之间的争风吃醋，戴安娜王妃意外去世带来的经年的争论，诸如此类。
　　戴安娜王妃于1997年去世。当时因此事件闹得沸沸扬扬的时候，我还在国内。彼时社交媒体也不发达。对于国际新闻，只是偶尔通过报章杂志了解一二。女王的公关形象据说在那时遭遇了一点危机，但这个，我也是在出国以后才通过其他媒体了解到的。其中包括流媒体网飞（Netflix）播出的热门电视剧《王冠》。
　　女王还是成功地度过了危机，依然利用她熟悉并喜欢的公关术。最后呈现在众人面前的，依然是一位和蔼可亲、有点古板又不失风趣的老太太。她的过往，和人民同甘共苦过的事迹，对帝国和人民的忠诚，通过媒体传播到千家万户。这些都足够荣耀和辉煌，足以掩盖她曾经对待戴安娜王妃的严苛，对待后辈继承人的厚此薄彼。
　　而王室家族的其他成员呢？单说这超长待机刚刚上位的查尔斯三世，他和戴安娜王妃、卡米拉王后之间的三人情，对于普遍有道德洁癖的60后70后生人，不啻是最大的道德瑕疵。他终究没有像他的伯父爱德华八世那样，为了美人放弃江山，以至于给戴安娜王妃造成永久的伤痛。难以想象，在入籍时，要宣誓效忠这样的君王。难道要效仿他自私贪婪，两头都占？你看，我的洁癖又让我义愤填膺了。
　　查尔斯注定会是个平庸的君王。这是我的猜想。再看下一代，如果非要在威廉和哈里之间选一个，我还是挑威廉吧。在判断旁人时，我们总是不自觉地拿自己的规范和准则来表达好恶。这和我同事不谋而合。早早就定为第二顺位继承人的威廉，从小得到女王的喜爱，就像邻居家那位让人羡慕的孩子，懂事、克制，不让父母操心，至少在公众面前的形象如此。他最终挑选的妻子凯特王妃，也符合大多数人的设想，普通人能接受的王妃的样子。
　　而哈里的公众形象，却有点让人一言难尽。和他的放荡不羁的安德鲁王子叔叔一样，年轻时行事张狂，等到娶妻生子，又引发新的争论。我总感觉哈里被他的美国妻子梅根PUA，或者说他内心潜在的反叛的心理，被梅根激发而一发不可收拾。所有离经叛道的行为，放在美国人身上，似乎很自然。可是放在一贯端庄节制甚至带点刻板的英国人身上，尤其他又是王室子弟，就让人难以理解和接受了。至少对于我这样也有点古板并崇尚规范的人来说。

065159wjvqctepv14.jpg

　　可是，所有这一切，又与我们普通人有什么关系呢？和如今的年轻人，好像更没有关系了。
　　前几天忍不住和孩子谈及这个话题，问他对君主立宪制（monarchy）有什么看法。
　　孩子的反应相当激进，反而让我吃了一惊。按他的说法，君主制（我们只简单提到这个词，而不是严格意义上的君主立宪制，如英国当下的制度）就应该废除，所有王室成员都应该成为平民，土地和其他财富充公。
　　这个回答立刻让我联想到历史上曾经发生过的，我这个70后也相当熟悉的某种制度，心里有些不安，也觉得可笑，是那种成年人自认为洞察人生，看到后生无所畏惧的可笑。我说，可能不用那么激进吧？我也不喜欢君主制。不过或许，我们定个时间线，某段时间之前的财富仍然归他们所有，之后，他们就只能用自己的劳动创造财富。是不是这样会更好一些？
　　孩子一副话不投机不想再和我聊的样子，说，为什么不能像法国那样？（天哪，难道要像法国大革命一样？）总之，我不喜欢君主制，不过我也没有那么在乎啦。
　　两代人之间竟然有那么大的代沟了？我虽然也不喜欢君主制，但对于已成的事实，好像也就接受了，从没有想过要彻底地推翻它。查尔斯三世？不喜欢，不去管他就是了。和我的日常生活有关吗？好像并没有。可能让我不舒服的点是，每次王室成员来到加拿大，就要花加拿大纳税人的钱。他们大量的外事活动，在我们普通人看来，明明很多是可有可无的。
　　至于英国的年轻人是怎们想的，《三联生活周刊》曾有过分析：
　　“21世纪的年轻人没有经历过冷战，没有体会过伦敦大轰炸的惊吓和战后初期的艰难岁月；全球化、消费主义和流行文化的影响，使他们更倾向于把女王视为某种具体但又不甚切身的象征物。女王在社交媒体、影视剧和报章上依然保持着曝光度，这和她的圣诞祝福以及每十年一次的即位庆祝活动一样，变成了日常生活的一部分，为人们所习惯。”
　　习惯的力量是强大的，超出人们突破习惯的力量。
　　女王的去世，象征着她所代表的坚强、隐忍、忠诚的时代的落幕。而曾经的帝国管辖下的印度，2021年的GDP总量已超过英国。
　　女王长达70年的在位，就像落日沉入大海之前的最后那一跳，让人印象深刻，乃至热泪盈眶，但终究，还是结束了。
　　女王的曾经，仍然会通过各种渠道让我们缅怀。后女王时代的王室生活，仍然会间或成为我们休闲时刻的谈资，仅此而已。