[爱情]爱情、婚姻里自由的省思 / 让爱自由、让爱飞翔

南北互联

爱情、婚姻里自由的省思 / 让爱自由、让爱飞翔






爱情、婚姻里自由的省思


印度大师奥修曾经说过：没有自由，爱就会死掉。这相当突破主流或集体意识中对爱情的想像，某种程度我认同奥修大师这句话，至少云芳的故事，让我看到扼杀了自由，就等于扼杀了爱人和被爱的力量。

只是要有多少的自由？


婚姻里的自由界线


记得一位反对婚姻制度的友人问我：「妳敢不敢对另一半说，我允许你对我不忠诚？」我摇摇头。他继续解释：「当妳告诉另一半可以对妳不忠诚时，你们的爱才会自由、互相分享，而不是依赖，反而不会有爱情不忠诚的事。」

我依然摇头，因为那不是我的爱情观。其实我不太想继续讨论这舌尖上的爱情观，因为爱就是选择，没什么对错，也没什么高低贵贱、通俗或时尚的论辩。但我还是想说清楚，关于爱情婚姻和自由的界线。

当我朗读席慕蓉的诗，她说：「如何让你遇见我，为这最美丽的时刻，为这，我已在佛前，求了五百年，求祂让我们结一段尘缘。」当为这段缠绵悱恻、令人动容的爱情而喝采时，我可无法想像对伴侣说：「嘿！我允许你对我不忠诚。」这似乎潇洒得有些矫情了。

即便我读现代诗人舒婷的，她说：「如果我爱你—绝不学痴情的鸟儿，为绿荫重复单调的歌曲……我必须是你近旁的一株木棉，做为树的形象和你站在一起。根，紧握在地下，叶，相触在云里。每一阵风过，我们都互相致意……」强调著伴侣间平等的伙伴关系，我依然无法想像对伴侣说：「嘿！我允许你对我不忠诚。」

当然，也有人选择不同的爱情观。

在一场性别研究所的演讲中，曾有位来自中国的女性研究生询问：「外遇为什么是婚姻杀手？」

我好奇地反问：「很多的离婚案例告诉我们，遭逢外遇的婚姻几乎都离婚，被背叛的妻子陷入永无止境的悲伤，如果是妳，难道不会吗？」

她说：「爱情本身并不会设定条件，既然当初未要求他只能爱我一人的前提下，才开始有了爱情，为什么他同时爱上别人，我就不再爱他？」

我再次确认：「所以妳能接受多元的伴侣及性关系？」

她点头，并说：「爱情是自由，不是拿来绑架或勒索对方的工具，只要我们还有爱情，就不会因为他外遇，停止爱情或放弃婚姻，并且继续享受彼此的爱情。」

至少对她而言，外遇不会改变爱情。甚至音乐大师李宗盛的这首歌词里提到：「她的爱让人飞，她的爱让人无畏，敢冷眼对如剑的嘴，不肯认谁在出轨，碰了谁不会，不是吗？偷来的才是宝贝，这千真万确的爱，为何是旁人眼中的罪？」这段词似乎也呐喊著爱要自由，不该过度用「罪」谴责不忠诚这件事。

但无论爱情哲学怎么谈，从法律角度看，法律不规范爱情的事。但对于婚姻，规范两人在一对一的关系里，具有独占和排他的特质，所以法律对婚姻制度规定了重婚罪、通奸罪和侵害配偶权，这就是婚姻里的自由界线。


婚姻里必须交换的自由


在婚姻里除了自由界线之外，还需要交换多少自由？也就是把自己的自由交给对方，但也同时借此取得对方给自己掌控他的自由，是一种互相容忍、妥协和配合的关系。

从法律的角度，有几件事就是互相交换的自由，例如夫妻有履爱情、婚姻里自由的省思行同居义务、互有扶养权利及义务，夫妻为对方的日常生活代理权，例如代领信件等。此外，夫妻依经济能力、家事劳动及其他情形分担家庭生活费用，对于婚后财产有报告的义务。所以，这年代已不是嫁给一个老公就是找到长期饭票的想法，也不是嫁鸡随鸡、嫁狗随狗的观念，不是嫁到夫家就一定以夫家住居所地为住居所地，双方可以协议共同生活地……在这些事情上，双方都必须互相容忍、妥协和配合。

除此之外，还是提醒，现在法律规定的「法定财产制」，也就是双方没有特别约定夫妻财产制时，就适用「法定财产制」，夫妻财产是各自管理、使用、收益及处分，债务也各自负担，结婚是「结人不结财」。

所以，女人别太理直气壮的要求丈夫把财产交给妳管理使用、收益及处分，再拨付零用金给丈夫。但当丈夫愿意把财产交给妳，这确实已超过法律要求他的义务，也意味著那是他爱妳、信任妳的方式了，那可是比九百九十九朵玫瑰花或几句甜言蜜语的表达，还更真切的爱。

但相同地，当妳甘为家庭主妇，不可能在职场上累积个人资产时，男人可要清楚看到，你的妻子多么信任你对婚姻的忠诚，甚至包括信任你的爱情，不会让她日后失去事业竞争力而无生产力时，既失去了爱情，也会同时沦为一无所有的状况。如此孤注一掷，这般爱的表达，绝对不亚于「天地合，乃敢与君绝」的浪漫。

很多女性朋友质疑法律保护婚姻有多少？外遇比例还不是这么高？如云芳在律师事务所的抱怨。是的，即便台湾还保有通奸罪，但小三、小王依然历久不衰，所以坊间出现很多偏方，教导如何掌控另一半的行踪和财产，诸如云芳控制老公的行踪方式，是监控穿著、行踪、邮件和社群网站的密码等；而男人控制的动机，更多是为了彰显自己在家中的权威和地位，手段千奇百怪。也许大家觉得这没什么大不了，只是街头巷尾互为传授的话题罢了，但我却必须提醒「高压控管」的家暴概念。


婚姻里被剥夺的自由


婚姻最令人恐惧、伤害最深的并不是某次的肢体伤害，而是另一半千奇百怪的生活控管，剥夺对方生活的自由。

前年现代妇女基金会曾就八个案例访谈分析。在一次访谈中，一名已经年逾半百的女性朋友谈到，她的先生在吃饭时一定要一盘炒花生，要求她和孩子必须一起吃炒花生。她曾经拒绝，但先生说不肯吃就是瞧不起他，强迫孩子把花生放在她的碗里，孩子拒绝，先生就愤怒的命令孩子到屋外罚站。

另一名女性朋友则提到遭到先生不断的监控，用英文字母代号记录著她所有的作息，包括开门和关门的时间，甚至有一次半夜起来看到先生蹲在床边对著她傻笑，还清点她的内衣裤更换状况，包括垃圾桶里的卫生纸或卫生棉。

一名女性朋友则提到自己被规定煮饭水不能超过多少刻度，有次她没算好，先生瞥了她一眼，她知道被老公发现了，便到外面罚跪。还有一名女性朋友委屈地提到，婚姻几十年来尽心尽力照顾家庭，甚至家中的窗帘、沙发套都是她亲手缝制，但依然被先生嫌弃是个懒惰的女人，是个没有说话权利的「废物」。

这些女性朋友的婚姻平均长达十几年，她们没有被殴打，但几乎失去自我，无法喘息，她们有著共通经验：被监控生活、被监控贞操、遭到另一半塑造为「有问题的人」、被洗脑的相信自己真的是有问题的人，且遭到隔离人际网络。她们长期被嫌弃、贬抑及归咎，甚至内化为自我价值的标准和规训。先生借由传统的性别刻板意识强化她是个糟糕的妻子或母亲，让她们被规训地自动接受另一半的惩罚。就如同一名女性朋友形容：「先生是家里的王」、「自己就像一只狗，只要先生说什么，就必须马上回应，深怕一怠慢又招来先生的责难。」

这些隐微的暴力，形成高压控管，让她们丧失自我。对她们而言，能自由的看书、穿著、吃饭和外出，是多么简单却又是如此遥不可及的梦想，就如其中一名女性朋友形容那段婚姻「生命仿佛进入冬眠」。

简单说，控制且剥夺另一半生活必需品的取得，例如钱、食物、睡眠、性、居所、交通工具、如厕、洗澡、外界沟通、生活必需的关怀照顾，并且在日常生活微型控管，管理对方与家务、性别角色有关的所有行为，什么都管，剥夺做为一个人或公民所需的资源，这就是高压控管的微隐暴力。

真的别这样对待我们所爱或爱我们的人，那会让爱远离；剥夺对方的自由，一点都无关乎爱，所以也别以爱之名做得理直气壮。


婚姻里妳可以有的追梦自由


不过，云菲要求的自由，可是抛家弃子的出国，这已不是前面所提的生活上小事了，那是追梦的自由。

云菲说：「如果我不去，这件事将永远成为我的执念，到年老时我会遗憾，也将无法安定的生活。」

不知妳是否曾有过像云菲一样的感受？云菲的话让我想起电影《麦迪逊之桥》，女主角法兰西斯卡是个家庭主妇，她总无怨无悔地照顾这个家，有一年她遇见一名国家地理杂志的摄影师罗勃，他代表著另一种人生，四处旅游，以改变为生活原则，也是法兰西斯卡少女时代所憧憬的生活。她和罗勃互相倾慕，罗勃希望带她走，她面临了艰巨的选择，究竟是留下还是随著罗勃离开。

她拒绝了罗勃，当罗勃离开小镇的时候，故意把车开在她老公理查车子的前方，在等待红绿灯之际，罗勃把法兰西斯卡的项链挂在后照镜，提醒她把握最后机会，换车并选择自己的人生。当时梅莉史翠普饰演的法兰西斯卡紧握车把，几乎想下车却又松手，泪眼望著罗勃车子远离的一幕，至今回想仍让人荡气回肠。家庭

最后她选择留下并继续过著原来的人生，临终前她在写给儿女的信中提到：「不知道我选择留下，家人有没有感受到这选择背后的美好？」淡淡的一句话，却回荡出浓得化不开的悲伤。

所以当云菲说：「如果我不去，这件事将永远成为我的执念，到年老时我会遗憾，也将无法安定的生活。」我脑海里便想到法兰西斯卡遗言交代儿女把她的骨灰葬在麦迪逊镇上的洛士蒙桥，那是她和罗勃初识的地方。

电影用两个男人代表著法兰西斯卡的人生抉择，选择停留在现在规律的安定生活，但为别人活，还是随著罗勃过著居无定所、充满变数但为自己活的人生。相同地，云菲也是面临这两种人生的选择，而她选择了后者。对于这样的选择，我们能过于苛责吗？

我想她的留下，不一定得到家人的感谢，但她的离开，必然遭到家人的谴责。我曾经问过一些已婚女律师，倘若妳们有出国深造机会，是否会因无法照顾丈夫孩子而放弃，或者说夫家反对而做罢。她们几乎毫不迟疑地点头。我微笑点头说：「真是好女人。」但我又提出一个问题，「丈夫如果要出国深造或工作，妳们会拒绝吗？」她们几乎都回应，「支持他出国，如果可能，尽可能规画全 家一起出国。」但男人是否也愿意在妻子追梦时给予相同的对待和支持呢？这就是性别差异了。

如果夫妻都愿意互相支持和鼓励另一半追梦的自由，这应该有助于更健康、分享成长及幸福的伴侣关系。


让爱自由、让爱飞翔


每个人都渴慕著自由，也许在人我关系里，我们随著岁月的洗炼而学习不任性，但不曾遗忘过自由的滋味。

我们因为所爱的人愿意交换出自由，但那是愿意，不是被强迫，那个愿意，也是自由。就像倦鸟归林，无论在天空飞翔、在树梢间跳跃的自由自在，或回家的归属感，都是无可取代的幸福，任谁都不愿当个被强迫关在笼里的囚鸟，渐渐失去飞翔的能力。

我们似乎经常为了守住爱而不自觉地控制伴侣，用很多冠冕堂皇的理由剥夺对方的自由，遗忘了支持、欣赏和鼓励伴侣的爱人能力，以致婚姻里的幸福感逐渐远离。

因为担心失去爱，就想捆绑爱情，如同看到美丽的花，就忍不住攀折，听见美妙的鸟声，不由自主的就想用鸟笼囚禁，这是发自本能的恐惧使然。所以我们只能时时刻刻提醒自己，让爱呼吸、让爱自由、让爱飞翔如晨间穿梭在阳光树梢间的小鸟，清脆喜悦的啾啾声恰似幸福的风铃声。

爱不能只是守候，而是要让爱存在，而剥夺自由并不会让爱存在。

文出《好散，也是一种幸福》