为什么一些保守派人士也支持实行基本收入？

哪个国家都有穷人，哪个政府都需要扶贫。以美国为例，各级政府用于扶贫的资金，加起来是一年一万亿美元，花在120多个福利项目上。既然这笔钱逃不掉，如何花得更加合理是一个大家争论多年的话题。本周安大略省政府推出基本收入试行项目，引起加拿大国内外的密切关注和热烈讨论。

基本收入保障，简单说来就是直接给穷人发钱，不带任何附加条件，例如领到何时就必须去找工作，或者钱必须用在何处等等。这种政策，得到左翼政党和人士的支持可以理解。但是加拿大经济学教授让-菲利普.罗盛在接受Radio-Canada采访时介绍说，它也得到了不少右翼保守派人士的支持。不过，右翼支持者的理由和左翼是不一样的。

安大略省长韦恩本星期在汉密尔顿宣布试行基本收入项目

一样是扶贫，基本收入保障可以减少政府对经济领域和市场的干预

如果还有什么事比养穷人更让保守派人士不喜欢，那就是政府插手经济和市场了。即使只是为了维护一个社会的稳定，不让穷人穷到选择铤而走险的程度(也就是一些社会学家所说的“花钱买平安”)，扶贫也是必要的支出。凯托研究所高级研究员迈克尔.泰纳在接受CBC记者Mark Gollom采访时说，如果我们必须进行财富再分配，那就应该用最透明和最有效的方式，而且是让穷人真正受益的方式。

他认为现行的福利制度这两点都做不到。

另一位主张自由市场经济、同时支持基本收入保障的经济学家是1976年的诺贝尔经济学奖得主米尔顿.弗里德曼。他认为基本收入保障会比现行的福利制度更有效率和更人性化。

宁肯保障基本收入，不要提高最低工资

持保守主义立场的美国社会学家查尔斯.穆雷说，支持基本收入保障的左翼人士认为它会促进社会正义，但是保守派支持者只是把它看作政府进行财富再分配时可以使用的“伤害性最小的方法”。

如果让他们选择的话，宁肯把钱直接给穷人，也不要实行提高最低工资这类措施。因为同样是增加穷人的收入，后者迫使雇主付给员工超出市场价值的薪水，正是保守主义人士最痛恨的对经济体系的干预。

另一类支持者：高科技企业

高科技企业和基本收入保障似乎八杆子打不着，但是许多硅谷公司的老总却支持这项政策。这是因为，越来越多的低技能工作岗位将因自动化和人工智能的发展而消失。仅是无人驾驶这一项，一旦普及，将会让多少人丢掉饭碗?

硅谷企业的担心是，政府为了保障就业而采取遏制高科技发展的干预措施。与此相比，他们宁愿政府用保障基本收入的办法来帮助失业者。这个想法也许想得太远了一点，但你不能说它不合逻辑。

保守派支持者：别高估了我们的热情

不过保守派支持者到底不是新民主党。他们支持基本收入保障，只是因为这种方式可以把政府的介入程度减到最低。为此他们愿意接受用基本收入来代替现行福利制度。但是基本收入加上现行福利，你想都不要想。

而且也并不是所有的保守党人士都支持基本收入。保守派评论人士大卫.弗洛姆是反对者之一。他的理由是：不工作生活就没有目的。

他批评说，安省试行项目忘记了一条基本原则，即人是需要工作的。他对经济学家的评价显然不高，说该项目是个典型的“经济学家的主意”。

此话怎讲?他解释说：“对一个经济学家来说，一块钱就是一块钱，你怎样得到它并不重要。”