校方给出方案虽被拒绝 但约克罢工真的要结束了

传说中的“强制复工令”

约克大学的罢工65天，谈判给出的offer也已经被工会方面拒绝。在政府调停之前的罢工将依然继续进行。按照一个不成文的惯例，一旦事件超过85天后，省府必须采取调停方案。就在7日，安省自由党的新法案出炉，一经通过，这场旷日持久的薪资之战将彻底结束，数万名约克大学学生得以重新回到校园!

我们在5月4日收到了政府派来的谈判专家，同时也是本次谈判的总负责人William Kaplan的报告，这位总负责人的报告传递的信息其实已经很明确，省府已经同学校站在同一阵营。正文已经在之前的推文中做了大体介绍，简短的概括就是：CUPE3903的罢工活动并没有解决问题，反而让整个事件进入了胶着状态。在基本没有谈判空间的情况下，工会的行为对大量约克学生以及社会都产生了非正面的影响。

正如在2015年罢工、college罢工的情况相似，省府已经推出调停的杀手锏——立法。

根据cbc的报道，法案通过之后。双方必须在5日之内在谈判团队仲裁下达成共识。逾期则由安省劳工部直接进行裁决，裁决过后不存在任何谈判空间，双方必须服从劳工部的裁决，罢工则会被强制结束。

这场没有硝烟的战争结果早已可以预料

学生无法决定罢工事件的走向，但作为大学最大群体的学生却能在无形中左右整个社会的立场。

和往届的罢工情况不同，本次罢工的人心所向从罢工中期就逐渐明朗，站在校方的人数和往次相比天渊之别都不为过。从CUPE3903下属团体煽动学生签名退费开始，人心所向已经了然于纸。打开工会Twitter的评论部分，按照逻辑据理力争的学生变得越来越多，和最初CUPE3903在回复上咄咄逼人争论不同，事到如今工会方的回应越发的力不从心。

工会方真的在无理取闹吗?

学术是一个阳春白雪的东西，生活却往往要考虑现实。做SOSC、NATS这类课程的TA其实有他们自己的苦衷。TA这个职业(甚至professor)在ADMS或者ECON课程的情况是更多的人仅仅视其为一个part-time job。因为其中的大多数TA都是博士生在读，他们有自身的学术工作，并不将这笔每小时仅有40多加币的工作视为主要收入来源，还有一部分人已经拥有一份薪资不菲的工作，做TA的目的是提升生活品质。然而在SOSC、NATS这类课程就截然不同了。许多人都要面对这样一个现实，除了这份TA工作，他们很难找到其他专业对口的收入来源，也就是说这是他们的唯一经济支柱。

TA工作大多数工作按小时算而非工作量，也就是说一个月叠加起来只有1000多，在多伦多的高物价下，生活几乎难以为继。小编曾经乘uber回家，闲聊提到约克大学的时候司机相当激动，他说他在这里做TA，由于工资远不够生活不得不下班开uber赚外快。

对于这些全职的TA而言，他们在夏季学期甚至没有收入保障。大学这样庞大的机构需要完善的成本控制，某个学期(尤其是Summer)不需要这么多人的时候自然也不会启用如此数量的TA团队。没有工作量也就意味着没有薪水，微薄的底薪在这个城市生活只能用杯水车薪形容。其中的很多人不得不在这个“寒冬”般的盛夏自谋出路。

约克大学的财政情况并不具备接受工会offer的可能性

工会方面始终指责大学提出的“财政困难”是巨大的骗局。他们不止一次发文质问道：2017年约克大学的财政盈余仍然有接近3700万元而且在稳步增长，何来财政困难之说?约克大学并不尊重他们的员工。

事实上，3700万元的盈余对于这个体量的组织绝不是一个可观的数目($417,000,000, University of Toronto, Net Income, 2017)。较高的增长率仅对净利润而言，不具备很强的参考性，不考虑CPI下的总收入增长率仅5%，而且校方还面临着更严重的问题。

由于篇幅所限，我们会在后期的文章中通过公开的真实数据分析来佐证我们给出的结论。

工会的回应中仍然没有让步的迹象

在5月4日，Mr. William Kaplan(政府方面罢工调查的总负责人)发布了行业调查委员会的罢工调查报告。

CUPE3903工会对于报告的偏袒性以及调查专员未能对事实进行批判性分析表示非常失望。工会对Kaplan先生对工会和和学校的矛盾进行直接的仲裁，而不是让工会与学校继续谈判的建议并不意外。当你是锤子时，一切看起来都像钉子。(注：言下之意是Kaplan先生可能认为仲裁是唯一的出路)。然而，Kaplan先生没有充分了解此次的情况以及会带来的后果，因为如果以仲裁来结束此次罢工，就设定了雇主放弃他们与工会商谈的责任而不承担任何后果的先例。

工会认为雇主提交的内容极度片面

Kaplan先生指出，对于雇佣关系是否稳定这一项问题上，在工会和雇主之间存在了重大分歧。但是，我们不同意合同教师的缺陷是唯一重要的问题。例如，800多名的研究生助理工作岗位的减少是导致罢工的一个重要因素，因为雇主不断拒绝承认这个问题。工会对报告中没有任何信息提到为助教提供资金以及其他合理请求表示震惊。

Kaplan先生重申了雇主声称他们已经成功地与其他学校的工会进行了谈判而没有发生罢工，但这个声明没有考虑到这些员工群体面临的情况差异。例如，大多数所谓的员工群体并没有一份稳定的工作。例如CUPE 3903 Unit 4，就由这些不稳定的员工组成，该部门仅有过一次进行集体谈判的记录;这个Unit 4的员工数量仅有20人左右，因此他们几乎无法发起有效的罢工。雇主可能已经成功与校园其他员工团体讨价还价，但他们与这些最易受伤害的人进行商谈的纪录还很远远不行。

Kaplan先生毫无保留地接受了约克大学的立场，这让人感到莫名其妙，因为约克大学的意见大部分都是引用来自关于工会和罢工的外界文章，最早的引用甚至可以可追溯到2002年，而作为一个仲裁者竟然对这些引用的相关性以及代表性竟然没有任何疑问。Kaplan先生的决定也对学术自由产生了负面的影响。工会对这样一个事实感到震惊：大学员工在罢工期间写下的罢工经历竟然成为了约克大学应该放弃商谈权力的支持论据。作为大学员工，他们应该得到一定程度的学术自由，这同样与大学规定的价值观相符。

Kaplan先生建议工会重新考虑自下而上的民主组织结构以及社会正义和团结原则，这只是为了取悦雇主，这也非常令人不安以及不满。工会认为问题不在于我们的社会结构，而在于约克大学无法尊重我们的努力付出。

集体谈判是一项权利

这份报告中最令人不安的部分并不是委员会认为无法通过集体谈判解决的当前的僵局，而是他认为雇主- 任何雇主 –都可以通过避免进入集体谈判这个程序来得到他们想要的结果。集体谈判是一项宪章所赋予的权利，我们感到震惊的是，Kaplan先生在劳资纠纷方面的多年经验，并且有着对社会正义和不同政见可以共存的坚定政治信念，但再此次报告中甚至对约克大学拒绝谈判的行为没有任何的谴责。我们再次提醒Kaplan先生，在工会开始罢工的60天内，约克大学只进行了一次集体谈判的尝试。对于任何理性的人来说，六十分之一应该被看作是无耻的。

在这方面，Kaplan先生忽视了四个教师委员会，三个部门理事会，十四个研究生和本科生协会，以及约克大学研究生协会(YUGSA)对总统和理事会不信任的动议，部分原因是大学拒绝进行谈判。

专责小组将未来的当前问题推向了现实

关于政府成立专门的教育专业工作组的建议是积极的一步，但它并没有解决我们工会成员目前的需求。特别是，如果允许雇主继续操纵雇佣资格，许多在约克任教几十年的unit 2成员可能五年内不再任教，雇主减少的超过800份unit 3工作的损失以及毕业生资助的减少将对研究生教育的可行性产生非常严重的影响。

这些都是系统性问题，可以通过两种方式解决：1)通过强有力的集体谈判确定强有力的公平合同，给与不稳定的员工稳定的工作; 2)对长期资金不足的体系进行大规模审查，使教育工作者能够有着正常的生活水准。

仲裁不是解决系统性问题的办法，而只是维持现状，结果只是会使教育大学教育无法继续以及让教职工永远处于合同工身份。