电价，终于要动了？

如果你来选，拉闸还是涨价？

- 1 -

关于电荒和限电，我们已经讨论了很多，具体可以参考之前的推文《搞这么大，到底发生了什么？》。

如何破电荒？

最近看到一些地方已经开始有动作了，一些地方比如深圳表示减少景观灯浪费，更多地方开始动电价了。

湖南：完善燃煤发电交易价格浮动机制

浙江：10月15日起，完善分时电价政策

广东：10月1日，将拉大峰谷电价差

江西、河南：也已经草拟征求意见

逐个来说一下：

首先是湖南这份文件，解释一下什么叫“完善燃煤发电交易价格浮动机制”？

简单来说就是：

在确定电价的时候，引入燃煤火电企业购煤价格作为参数。

换句话说，就是煤价涨了，电价也得涨一点，煤价跌了，电价相应也要下跌。

目前煤价肯定是上涨的，那么显然易见，电价也要涨一点。

不过，这个浮动机制以企业为主，不包括居民用电。

然后看看浙江和广东的文件，调整分时电价。

分时电价一般人都知道，峰谷电价不一样，用电高峰电价高，低谷电价低，可以平衡用电压力和需求。

怎么调整呢？

提高尖峰和高峰时段电价，降低低谷时段电价。

而且，提高价格也是针对大工业企业，它们是耗电大户，对一般工商业和居民用电没有影响。

河南和江西将恢复尖峰电价机制，目前还在征求意见中，估计很快也会执行。

总结一下：

其实分时电价调整7月份发改委就发通知了。

没有尖峰电价机制的就恢复，已经实行尖峰电价机制的可以拉大峰谷电价差，不过主要还是针对耗电的企业大户，对居民影响有限。

真正有影响的其实是湖南的这个文件：

把煤炭价格作为电价定价参数，这是向电价市场化走出的实质性的一步。

好了，问题来了，电价需要市场化吗？

- 2 -

电价市场化这个问题，这两天在网上讨论很多，谈不到点子上。

其实，我现在发现了，当前的讨论很多时候会陷入一种道德或者说是正确的怪圈，无法就事论事，政策制定者谨小慎微，讨论者也讳莫如深。

比如一说电价市场化，就有人说，要涨电价呗，电力是工业之母，那就要涨物价呗，就要通货膨胀，不顾普通百姓死活呗。

这样不好，问题讨论不下去，陷入怪圈。

首先，长远看市场化不一定就是涨电价，也可能是降点价，而且涉及民生根本不可能完全市场化，不可能涨太多，肯定和德州不同，这次几个省执行下来的情况，主要还是工业用电，都没有涉及民用电，。

其次，电价上涨一定会导致通货膨胀，影响到普通人的生活？这个也有待商榷，商品从原料到生产再到流通，环节多了去了，可调控的地方有很多，这几年天天喊通货膨胀，我看也还好，涨得主要还是地价。

总结一下，电价不可能完全市场化，对经济的影响也有很多对冲办法，所以先把这个所谓正确的怪圈拿掉，就事论事来聊聊电价市场化。

目前中国的电价有哪些非市场化的部分：

1、供给端：电价要反映真实成本

中国的电力结构以火电为主，因为政策原因小煤矿关闭，加上大宗商品原因，煤价上涨迅速，还有一部分进口因素，煤炭不但价格高，而且库存也少。

今年初开始，发电企业都是亏损发电，发一度亏两毛，撑了半年，上书要涨价，国家压着不涨，还在煤炭价格上面想办法。

目前的电价已经不反映真实成本了，发电厂用爱发电吗？

扯句别的，有人说电力企业待遇高还差钱吗，其实和发电厂没关系，我认识的一个朋友，核电的，还是研究生，整年呆在鸟不拉屎的地方，除了公积金高一些，一年也就是十万出头，其实待遇高的不是发电的而是卖电的，这个要说清楚。

2、需求端：电价要反映各方利益

这个问题就涉及到电价的交叉补贴，是重点。

中国电价是民用电价低，耗电少，工业电价高，耗电多，一直是工业用电补贴民用电。

这在以前没啥问题，因为工业赚钱多，补贴一点电价算什么，工厂、居民、电厂三方都其乐融融。

但是，当经济脱实向虚，钱没有那么容易赚了，发电成本也高了，各方可能要斤斤计较了，电厂要不要涨价，只给企业涨？居民不能涨？

3、政策端：能源的不可能三角

能源的不可能三角，即在某种程度上，很难同时确保“能源够用、没有污染、价格便宜”。

从政策端来看，更想要新能源和稳定供应，那就无法持续维持廉价。

所以，从长远看，电价上涨不可避免，但具体细节可以操作，更深层次的原因可能要说到经济周期了，不是今天讨论的重点。

- 3 -

结语

关于电价上涨，其实没必要过早否定，首先不一定会涨民用电。

其次换个角度来想，在缺电的情况下，给你一个选择：

你是选择无差别拉闸还是可选择的涨价？