崔健，被寄予过多思想符号与政治猜想的音乐人

　　让音乐的归音乐，让政治的归政治。

——题注

　　摇滚的关键词是反抗，它从来不是建构的，也不是温情脉脉的，它是两者的反对。

　　所以，你会频繁从崔健的呐喊里找到“我就是撒野了”、“去他妈的”、“老子根本没变”之类让青年人血脉膨胀的味道，原本来说，这是非常吸引年轻人的元素。

　　如施特劳斯认为，所谓现代性，就是“青年造反运动”，砸烂旧世界，迎来新世界是任何国家、任何一代年轻人的底层逻辑。

　　它是属于荷尔蒙的，而不是理念性，总体来说，艺术都是荷尔蒙的，而非理念性的。

　　崔健的这套东西的内在逻辑，即使你不用摇滚的形式，你用说唱，一样能够为年青人轻松接受并传播。

　　但是，在很长一段时间里，崔健以及那一批摇滚人在90后、00后年轻人的话语里是基本看不见的，因为他们已经不时尚了，每个年代都有属于每个年代的时尚。

　　不只是在中国，实际上，即使在发达国家的流行音乐圈子，摇滚都已经日益边缘化，年轻人的反抗载体已经变成说唱。

　　年轻人抛弃摇滚，已经很久了，唯一不变的是，反抗。

　　所以，当崔健喊出“老子根本没变”的时候，他破圈了。

　　实际上，这次崔健演唱会所掀起的浪潮，更多是60后、70后这些老炮儿的狂欢，对青春已逝、静止常在交织出来的一种愤怒和感伤的释放，每个人都在跟着崔健呐喊，但是呐喊的内容并不一致。

　　至于90后和00后，他们虽然不明觉厉，但跟着老炮儿们喊两嗓子也算是躺平生活的一种调剂，重要的不是摇滚，重要的是反抗的态度。

　　当然，这不是我今天要说的，我要说的是，在崔健线上演唱会引发超大声浪之后，在朋友圈跟风刷屏，一阵狂嗨之后，关于崔健背后的那些敏感的符号，引发了一场不期而至的大撕裂，这也算是中国舆论场的一大奇观。

　　一群人为了崔健的自由呐喊泪流满面，一群人列举崔健的浓烈色彩说你们想多了，每一派都能从崔健的同一个作品里解读出截然相反的两个意思来，这真有趣，这也真荒诞。

　　要我来说，这种争论本身就是想多了的表现。

　　因为作为创作者，崔健创作的是音乐，而不是政论，尤其是音乐，作为最为纯粹的艺术形式，我们赋予了太多本不属于它们的意义。

　　我们本该让艺术的归艺术，政治的归政治，但总有人想借艺术来说事。

　　就如同你不知道瓦格纳是谁，但你绝对不会反对有人在你的婚礼上放《婚礼进行曲》，仅仅因为瓦格纳是个反犹主义者。

　　但我们现在在看一部电影的时候，却开始计较这个影星的政治观点是不是符合我们的胃口，这个歌手的政治立场是不是有问题。

　　以前的人可能不在乎，只在乎演技和唱功，现在的人不一样，会挖坟式的检索一下，这个演员的政治观点是不是够正确，哇靠，原来他是个xx，原来他是个bb，不封杀还留着过年吗？你还买票看她演的电影，你还是xx人吗？

　　当某些人为了崔健争得脸红脖子粗的时候，似乎忘记了崔健首先是个音乐创作者，他不是一个政治家，他的职业和供大众评头论足的部分，是音乐，而不是政治观念。

　　他可以发表他的个人观点，但这跟他的音乐毫无关联。

　　即使瓦格纳是个反犹主义者，以色列到现在还禁止演出他的音乐，但当《婚礼进行曲》响起的时候，你一定不会想起这些音乐背后表达是某些让人作呕的政治观念。

　　当《女武神的骑行》在《现代启示录》里响起时，你感受到的是一种反讽，是生命如蝼蚁在命运面前被无情碾压时的脆弱，而不会去忙着批判瓦格纳的音乐为何会被希特勒顶礼膜拜。

　　当一个艺术家创作完作品，这个作品就跟他本人关系不大了，而取决于受众从这个作品中所感受到的东西，即使你感受到的，和艺术家本身想传达的，已经南辕北辙。

　　柏林国家歌剧院首席指挥巴伦博伊姆在接受记者采访时表示：“瓦格纳是一名反犹主义者，但他的音乐不是。”

　　着名指挥家马泽尔也说：“禁忌已经解除，人们更愿意理性地看待瓦格纳，更多地关注他的音乐价值，而不是其他。”

　　所以，当你听着崔健，被他的某个音符和呐喊所打动的时候，为何要去纠结你的情绪是不是政治正确？你不需要了解他是不是大院子弟，是不是颜色爱好者，只需要沉浸在崔健的音符传递给你的情绪，就够了。

　　音乐，只需要去听，去感受，不要想太多。所以，更准确的说，还不是想多了的问题，而是只要你想，就会多的问题。

　　我们之所以反对政治正确，反对白左，为什么？恰恰就是因为这些人错误的把政治混进了艺术，把艺术搞得不伦不类。

　　看到白人就想到种族歧视，听到瓦格纳就会想到纳粹，看到《飘》就会想到万恶的奴隶制度，看到崔健就想起......

　　如果大家都拿政治正确来审核艺术，那环顾四周，我们的世界将不会再有一个叫艺术的东西存在。因为艺术，从古至今，都不存在正确与错误的问题，只有美还是不美的问题。

　　一个音乐，它的成就只取决于能不能打动你，它并不负责传达正确的观念。

　　这个原则，我看很多人还搞得不明不白。