中信报告出来了，看到大家都在骂

终于要定了。

昨天，中信的一篇研究报告引发舆论热议：

舆论铺垫做了很久，中间也修改了几次方案，今年终于要定了。但是绝大多数人接受起来，还是有点不太情愿。

以至于把词条都给骂没了：

这也不是中国一个国家的问题，，没人想要延迟退休。

虽然是个老生常谈的话题，我们还是把关键的问题再梳理一遍。

-

随着社会的发展，人均寿命提高，社会不可避免进入老龄化，同时，社会资产价格提高，婚育成本和观念多元，也让少子化成为趋势。

老龄化+少子化，对于现收现付的养老金模式的影响是致命的。

等于说，用越来越少的年轻人的养老金来支付越来越多的退休人员养老金，这根本不可能。

看个数据：

2035年中国将进入重度老龄化，新增人口速度赶不上老龄化速度，人口结构严重失衡，。

所以，一个最直接的办法就是延迟领取养老金。

所以，。

因为职业分工的不同，对待延迟退休的态度也不同。

比如网上讨论最多的体制内外的差别，旱涝保收工作轻松的当然不希望提早退休，而体制外找不到工作恨不能早点拿退休金。

这涉及到一个不太好说的福利兜底差别的问题，不展开了。

职业差别主要还是技术和体力的差别：

比如医生、教师、工程师，年纪越大经验越丰富，他们延迟退休其实是比较好的，，可以继续发光发热。

但是比如体力工人，特别是重体力工人，一般到了50岁身体就支持不住了，要是再延迟退休，对他们很不公平。

这里应该有一个自主选择的选项，当然可能在退休金总额上会打折扣了。

延迟退休的五年，对于体制外的人来说，很多人五十几岁就失业了，没有退休金，生活来源如何保障，年轻人都没工作，老年人就更难了。

也要有配套措施：

存量岗位：比如给企业税收优惠，雇佣老年人可以减税，类似现在企业雇佣残疾人减税一样，让社会多提供一些岗位给老年人。

增量岗位：由政府多创造一些岗位出来，比如上次我们分享的日本的文章，政府牺牲了效率来换取岗位，一个加油站四名员工，一个加油三个擦车。

有网友补充，说很多发达国家的岗位也是拒绝机械和自动化，为的就是多增加岗位。

但不得不说，这种做法一般国家学不来，得需要雄厚的财力。

该来的迟早会来，骂也没有用。

不如提早未雨绸缪，。

看东亚国家的例子，韩国和日本，如果没存够养老钱，职业也不是技术累积型的话，老年基本只能从事体力劳动了：

送快递、当服务员、扫大街、当保安、开出租车……

不说了，健身搞起来，老了还得有个好身体才行啊。

就这样。