中国的问题比30年前的日本“严重得多”

　　辜朝明(Richard Koo)是野村综合研究所的首席经济学家，曾就经济问题为几位日本首相提供建议。他因阐述“资产负债表衰退”的概念并解释其导致日本所谓“大衰退”而闻名。

　　辜朝明在接受南华早报采访时指出，典型的衰退被认为是商业周期波动的自然结果，而资产负债表衰退则以私人部门高额债务为特征，这导致储蓄增加，进而因家庭消费减少和商业投资下降而导致经济放缓。

　　虽然发达世界大多在应对高通胀问题，但中国的消费价格指数环比上涨不到1%，已持续一年多，消费者储蓄，许多企业在政府推出重大刺激措施前也都在观望，不愿扩大投资。 辜朝明与记者讨论了中国经济、面临的问题。

　　我多次受邀在中国发表演讲，并参与一些政策辩论。很多经济学家担心中国可能陷入资产负债表衰退，但也有其他观点存在。

　　尽管中国第一季度的GDP增长达到了5.3%，但许多人依然感到沮丧，不知道在贸易紧张局势依旧高涨时，制造业主导的增长能否持续。 有人说(经济问题是关于)结构性改革，与资产负债表无关。他们认为只要进行一些货币和财政刺激，一切都会好起来。

　　这些是30年前日本问题开始时的典型论点。国家不断尝试各种结构性改革政策，但花了20年才从那场混乱中走出来。

　　另一方面，美国在(2008年金融危机后的衰退)初期也有类似论点，但在头两年内，(前美联储主席)本·伯南克读了我的书，意识到这是资产负债表衰退。一旦他意识到这一点，他开始推动财政刺激(用著名的短语“财政悬崖”)，这与他最初认为货币政策可以单独解决所有这些问题的判断相悖。因此，美国较快地走出了那场(衰退)。

　　欧洲主要政策制定者根本不接受资产负债表衰退理论。因此，他们继续推动结构性改革，浪费了几年时间。欧洲花了几乎是美国两倍的时间才走出同样的资产负债表衰退。

　　所以，如果你采取正确的政策，你会相对较快地走出衰退。但如果不这样做，你可能会陷入其中很长时间。

　　是的。

　　关于财政刺激的规模，我认为当你要犯错误时，一定要确保刺激措施过大而不是过小。必须要大，因为资产负债表衰退会迅速摧毁经济。

　　如果(刺激)太小，经济开始迅速衰退——而你只在那时决定(实施)更大的刺激——那么成本将远高于一开始就采取正确的规模。

　　如果你让中国经济遭受非常严重的打击，然后试图帮助它恢复，考虑到其规模和全球影响，后果可能会非常严重。

　　对那些对中国资产负债表衰退持怀疑态度的人，我的回应是：我们在2008年尝试过大规模刺激，这几年后造成了各种问题，所以我们不想重复同样的错误。这似乎是目前的主要考虑。

　　我的反驳是：当中国政府宣布4万亿人民币的计划(在2008年11月)以维持8%的增长时，全世界的经济学家都在嘲笑。他们问中国如何在全球经济崩溃、中国股票到那时已从高点下跌70%的情况下维持这种增长。

　　但一年后，中国在2010年第一季度录得11.9%的增长，没有人再笑了。这种增长在很大程度上帮助恢复了信心，因为人们认为中国会像美国、欧洲和日本一样陷入困境。更多的信心有助于增加消费和投资，使经济重新运转起来。

　　当然，4万亿人民币的计划在随后几年中债务和过度投资过多。

　　所以，教训是你首先要投入大规模刺激，以赢回政府能够维持增长的信心。然后，一旦经济重新运转起来，你就开始减少刺激。(在2008年的经验中)，中国在第二年记录了更高的增长，所以应该开始缩减计划。

　　我认为今天我们也需要这样：一个大计划，而且这个计划应该是长期的。当人们感到有信心时，一些人可能会增加消费和投资，那么我们就能更快地走出这个困境。

　　所以，你提出一个非常有保证的计划，比如五年。如果在第二年，经济已经恢复，你开始削减它，以防止经济过热。

　　鉴于中国经济现在大得多，你需要超过4万亿人民币（5520亿美元）。在宣布部分，我会推荐一个非常大的计划，并需要向人们解释为什么我们现在需要它。

　　如果我是财政部长，我会在电视上解释：看，私人部门正在修复资产负债表。问题是每个人都在做正确的事情，试图恢复财务健康和修复资产负债表。但如果每个人同时这样做，你会摧毁经济。

　　这就是我们所谓的合成谬误。

　　而且我们必须尽量不要过早削减刺激措施，因为这是1997年日本犯的一个巨大错误。

　　泡沫在1990年破裂时，日本实施了刺激措施，因此其GDP增长得以维持。顺便说一下，日本的GDP从未低于泡沫高峰。这尽管商业房地产价值全国范围内下降了87%，全国失去了相当于1989年日本GDP三年的财富。

　　这是一项了不起的壮举。

　　但在1997年，国际货币基金组织(IMF)和经济合作与发展组织(OECD)告诉日本：你的预算赤字太大了(你应该停止)。我当时正在为桥本龙太郎首相提供建议，我是唯一一个反对削减刺激的人。我说如果你削减，经济将崩溃。

　　但首相决定削减。然后日本连续五个季度出现负增长，银行系统完全崩溃。最终，日本的预算赤字也增加了。日本花了10年的时间才将赤字恢复到1996年的水平，才从那个深坑中走出来；1997年的一个错误浪费了10年的时间。

　　我希望中国不会重复这个错误，在私人部门仍在修复资产负债表时过早地取消刺激措施。只有当私营企业回来借款时，才是取消刺激的时候。

　　对于借钱买房的人来说，他们希望确保自己的公寓升值。但如果人口在减少，情况就不是这样了。在中国的大多数地方，除了一线城市，很难说房价会继续上涨。

　　人口减少加剧了中国资产负债表的衰退，因为人们降低了对房价回升或上涨的预期。这是日本从来不用担心的事情，因为当时日本的人口还在增长。

　　因此，今天的中国可能正面临着更深的悬崖，因为人口下降几乎是在出现资产负债表衰退和通货紧缩的同时开始的。

　　北京可能认为，根据官方统计，房价并没有大幅下跌，因此私人部门资产负债表的损害不应太大。

　　但我的反驳是，资产负债表衰退的到来往往在于人们开始相信自己追逐的是错误的资产价格。就是这个时刻。

　　1990年，日本陷入资产负债表衰退时，很多人也在否认。他们说，房地产价格在过去55年从未下跌过，这次只是小幅调整而已。但一旦人们意识到自己追逐的是错误的资产价格，开始恐慌并改变行为，那时日本就滑入了资产负债表衰退。

　　中国许多人已经觉得房价不可能再上涨了，因此他们想去杠杆化。如果人们开始觉得情况很糟并改变行为，那么那一刻资产负债表衰退就已经到来了。

　　我记得1990年代的那段时间，日本公司在裁减招聘。只有那些成绩优秀和有丰富经验的人才能找到工作。其他人不得不降低自己的期望。

　　但与此同时，日本GDP从未低于泡沫高峰。因此，大多数人拥有体面的生活水平。街道仍然安全和干净，社会服务随时可用。因此，如果GDP保持不变，而社会结构保持完好，人们互相帮助，那么[衰退]就不会那么糟糕。

　　如果中国的社会结构和纽带不那么牢固，事情开始分崩离析，情况可能会变得更加糟糕。很多取决于整个社会以及年轻人应对困难的能力。

　　由于高青年失业率，中国的挑战仍然很艰巨。

　　我认为，如果年轻人认为生活就像一部自动扶梯——你上了一所好学校，毕业于一所顶尖大学，然后找到一份好工作——恐怕这个世界已经不复存在。确定性已经消失。你必须更加灵活，你必须适应。

　　你必须关注自己专业领域之外的发展。拥有灵活性和学习更多的意愿，不断提升自己，尝试不同的选择和职业路径，这一点很重要。