判了：华裔男子被判性侵中国女留学生罪成

华裔男子赵某被判性侵及非法禁囚一名中国女留学生罪成，但他认为审讯时有陪审员对被告人有偏向，而法官又未能及时纠正起诉的枪击情陈词，故向安省上诉法院提出上诉，但上诉法院的法官则判定，此不属于上诉法院的职权范围，故驳回赵某的上诉，维持原判。

受法庭禁制令所限，这名男子用化名赵某，他是加国某全国性大银行的技术部门高级职员，他在多伦多市拥有多处房产，他自己只居住一间房屋，而把余下的房间都出租给大学生。

赵某的租客中有一位中国女留学生，在多伦多市的某所大学就读，2016年入住赵某的出租房。

女学生称，她租下房间后不久，帮赵某整理了一些他来不及拿走的物品并帮赵某带回了他的住处。

赵某邀请女学生留下共进午餐。午餐后，当女学生正在吃饭时洗碗的时候，赵某从后面接近她并抱住她。

女学生说惨痛遭遇猛烈抨击，被告人被告方都同意

虽然女学生再三要求他停下来，但赵某却将她抱进卧室。

在此过程中，女学生还遭到了赵某的殴打。事后女学生担心自己会怀孕，两人一起去附近的药店购买了一些包装药。

而赵某则向法庭认罪，双方发生性接触是双方都同意的。据赵某称，女学生每次都在他家吃午餐时和他调情，而且之前来他家取房门入口的时候就到场了调情的动作。

吃完午饭后她洗碗的时候，就要求赵某去看一个破杯子，把那天的距离拉近了。之后女学生抱怨肚子痛，要求到他的卧室趴下。

当他们并肩躺下后，女学生称疼痛是因为经期痉挛而引起，于是抓住赵某的手伸向她自己的隐私部位，让他帮她按摩。而女学生也替赵某宽衣解开随身携带，用手和口来实施性行为，之后赵某的精液沾到了女学生的私处。

被告指女学生手口并用，否认曾经进行过直观性交

赵某否认与女学生有直接性交，并声称他购买药片和其他物品，是为了帮助原告解决痛经的问题。

之后女学生联系赵某，说她需要一台新电脑。赵某提出把自己的iPad送给她，女学生认为这个建议是赵某对之前性侵犯行为的补偿。

而赵某则称，他向女学生提供iPad是因为对方告诉他，她是一名穷学生，买不起电脑。到最后那台iPad也没有送女学生。

当晚女学生与朋友谈及此事，之后便拨打911电话报警。警方对她进行了身体检查和询问，第二天就抓获了赵某。经过审讯，陪审团认定赵某有性行为和违法行为强制囚禁罪。

一审判决后，赵某提出申诉，一审法官在选择陪审团、回答陪审团问题、结案陈词、引导陪审团理解性侵犯和同意概念时都有犯错。安排给赵某的法律援助律师根本不顶用，令他无法出示各种证据，例如他声称的药店录影被警方篡改等等。

赵某称，他当时认为其中两名候选陪审员，会剔除自身的职业背景，对女学生产生潜在的偏向心理。但一审法官都最终还是决定将这人列入陪审团。

对此上诉庭认为，一审法官在陪审员挑选过程中确实存在一些程序上的错误，但不会造成偏见。对于偏见的担忧必须是合理的，理由必须充分。简单的标准是，一个知情的人，在现实和实际实地部署问题，并经过深思熟虑后得出结论。

初步的旧案判决均认为，个人在性暴力领域之前的经验或工作本身，并不会导致此人无法公正判决性判决案件。如果没有其他证据支持存在偏见的情况下，一审法官没有理由那两名候选陪审员会漠视他们维护法律的誓言，不服从一审法官的指引，因此没有理由将他们排除在陪审团之外。

对于结案陈词中检控官用激烈刺激的、有利于女学生的陈述，虽然一审法官作出了修正，但指派给赵某的法律顾问主张，这一修正不够及时。

对此，上诉庭法官则认为，一审法官的修正“及时、必要且适当”，多次提醒陪审团要“坚持证据”，其做法并无差错。

鉴于以上理由，上诉法庭驳回了赵某的上诉请求，维持一审判决。