【选后评论】政党提名不是奖励，而是战略选择

2025年加拿大联邦大选已结束，但围绕提名制度的争议仍在延烧。有人不满政党高层操控提名，有人替落选者抱屈，也有人质疑党内民主是否形同虚设。但若从政党运作与选战逻辑出发，这些看似“不公平”的提名，其实恰恰反映出政党对选举胜算、公共形象与政治稳定的深度考量。

从卑诗省的 Mike de Jong，到多伦多的 Han Dong 和 Maggie Chi，三人的提名风波与选举命运，正说明了一件事：候选人不是谁想当就能当，政党有责任做出艰难但必要的选择。

Mike de Jong：资深不代表合适，忠诚与配合更重要

Mike de Jong 是卑诗省自由党的老将，曾任省府财长，政治履历丰富。他试图转战联邦政坛，在 Abbotsford–South Langley 选区争取保守党提名，并获当地协会支持。然而，保守党中央最终以“不符合资格”否决他的提名。他随后转为独立参选，并在选后公开批评保守党提名机制，怒指中央过度干预、罔顾基层。

这番言论，从某种程度上反倒印证了党中央的判断是正确的。政党需要的是稳定团队合作、能与中央配合的候选人，而非一有不满就公开翻脸的“政治个体户”。政党不是退休官员的政治延伸平台，更不是名人俱乐部，而是为了执政目标而运转的战略组织。

自由党提名 Maggie Chi：形象与控制力优于过往资历

与保守党相对应的，是自由党在多伦多北部的提名操作。Han Dong 虽曾任国会议员，基层经营多年，却因卷入“中国干预”争议，即便无实质罪名，仍被自由党果断弃用。

自由党选择提名几乎毫无政坛经历的 Maggie Chi，或许令部分观察者惊讶，但从选战视角来看，却完全合理。Maggie Chi 是新面孔、女性、少数族裔，易于塑造“多元、包容”的政党形象，同时她政治背景单纯、言行可控，对党中央而言，是一张“风险最低、弹性最高”的选举筹码。

这不是牺牲民主，而是政治现实。提名不是对过去的奖励，而是对未来风险的管理。

为何高层必须介入提名？

不少人质疑政党中央“一纸决定”的权力是否过大，是否压缩了地方的自主性。这些质疑不能说没有道理，但也必须理解，在当今选战中，政党形象的整体协调性与风险控管比以往更加重要。

候选人不是单独作战，而是整个政党品牌的一环。任何一个人的争议，都可能被媒体放大，甚至拖累整体选情。在这样的结构下，政党中央作为品牌管理者，有责任也有权利，选择最能代表、也最不会拖后腿的候选人。

结语：选举是现实，不是理想

Mike de Jong 的落选与 Han Dong 的被弃，不是政治悲剧，而是制度运作的结果。相反，Maggie Chi 的被提名也不是偶然，而是自由党整体布局下的有意选择。

我们可以呼吁制度改革、更多透明，但不能忘记，政党的首要任务是执政，是赢得信任与支持，而不是让每一个人都“感觉公平”。

选举不是用来补偿个人的舞台，而是由政党领导人负责领军、选择最佳战力的过程。真正成熟的民主，不是人人都能当候选人，而是政党能做出理性选择，选出真正有可能为社会带来稳定与改革的代表。这才是我们该期待的民主品质。