无罪 加冰球国手性侵案落幕 法官:女方证词不可信

一场震惊全国的加拿大青年冰球队性侵案，在历时数月的审讯之后，安省高等法院法官卡罗西亚（Maria Carroccia）于今天（7月24日，周四）宣布裁决。

全部五名被告——迈克尔·麦克劳德（Michael McLeod）、卡特·哈特（Carter Hart）、亚历克斯·福门顿（Alex Formenton）、狄龙·杜贝（Dillon Dube）和卡兰·富特（Callan Foote）的性侵罪名不成立。

在对所有人的性侵指控做出无罪裁决后不久，法官也就针对迈克尔·麦克劳德的最后一项、也是本案最后一项指控——“参与性侵犯罪”（party to the offence of sexual assault）——做出了裁决，同样裁定其罪名不成立。至此，本案所有被告的所有控罪均被洗脱。

法官在判决中多次强调，她认为女申诉人（代号E.M.）的证词“不可信”，这是她做出无罪裁决的核心原因。

这起案件是针对2018年6月19日凌晨，在伦敦市一个酒店房间内，五名前国家青年冰球队队员的行为是否构成性侵犯。

法官：申诉人证词与证据多处不符，夸大醉酒程度

在长达数小时的判词宣读中，法官详细阐述了她为何认为申诉人的证词存在重大可信度问题。

法官指出，申诉人证词中的多个关键情节与视频证据相矛盾。例如，申诉人声称她在酒吧感到被孤立，但视频证据显示她与一名保安进行了长时间的交谈。此外，申诉人称她在抵达酒店时已经“完全不清醒”，但视频却显示她行动自如。法官认为，申诉人夸大了她当晚的醉酒程度。

“同意视频”成为关键

法官还提到了两段被称为“同意视频”的关键证据。在视频中，申诉人明确表示她“对此没问题”以及“一切都是自愿的”。法官在庭上指出，申诉人在视频中说话清晰、连贯，没有表现出任何醉酒的迹象。

在分析案情时，法官解释了定罪所需的三要素：接触、性性质、以及缺乏同意。她表示，前两点基本没有争议，因此整个案件的焦点都集中在了“是否存在同意”这一核心问题上。

庭外：支持者与家人的对峙

宣判日当天，法庭外气氛紧张。申诉人的支持者们举着标语，为性侵幸存者发声。随着五名被告陆续抵达，庭审正式开始。在法官上午表示申诉人证词不可信并宣布休庭时，被告的家人们立刻上前与球员们握手拥抱，场面激动。

这场引爆了加拿大体育界最大丑闻、并引发全国关于“同意”和“冰球文化”大讨论的审讯，就此基本尘埃落定。但此案引发的深刻讨论，或许才刚刚开始。

温哥华强奸救助和妇女庇护所（Vancouver Rape Relief and Women’s Shelter）的女发言人克尔纳（Hilla Kerner）谴责了这一判决。她说：“关注这次审判的女性们完全理解E.M.的经历。当房间里有一群男人时，就不存在自愿的同意。这个判决向作为强奸受害者的女性们传达了一个毁灭性的信息。”

她说，这个案件可能成为刑事司法系统的“一记警钟”。“我们有如此完善的性侵犯法律，但在现实中应用它们时，这些法律却变得毫无意义。”

未参与此案的刑事辩护律师马尼申（Jeff Manishen）表示，值得注意的是，法官裁定申诉人E.M.表示了同意，这超出了裁定被告无罪所需的要求。他说：“认定存在事实上的同意，这一点意义重大，因为她本可以只说，‘我对申诉人是否事实上表示了同意，存有合理怀疑’。”

律师、多伦多法律咨询诊所Barbra Schlifer Commemorative Clinic的执行总监马图（Deepa Mattoo）说，她和诊所的其他人都在关注判决结果的公布，并指出对此感到非常失望。

“我可以告诉你，我们正在进行的一些对话都表明，这（判决）是引发焦虑的，而且非常令人心碎。