专家呼吁开征遗产税 需重新审视“死亡税”制度

《金融邮报》特约撰稿人Kim Moody发表文章说，美国国父本杰明·富兰克林曾说过一句名言：“人生唯有死亡与税收是不可避免的。”

这话千真万确。但当人死后，税务局真的会介入吗?

在世界多数国家，这个问题的答案是：会，当然会。

不同国家征收死亡税的方式不尽相同。例如：美国、英国、韩国、丹麦等国征收遗产税(estate tax)，按去世者遗产的公平市值征税。通常会设有免税额，仅超过该额度的部分需缴税。美国目前的免税额高达 1.500万美元(2026年起按通胀调整)，所以仅极少数人会实际被征税。2022年，美国只有约 0.11% 的死亡案例涉及遗产税，仅为联邦总收入的 0.5%，作用微乎其微。

德国、法国、比利时等则实行继承税(inheritance tax)，由继承人缴税。

爱尔兰、智利实行“资本取得税(capital acquisitions tax)”，凡是通过赠与或继承获得财富的个体都需缴纳。

希腊、意大利、部分拉美国家则以印花税或公证税的形式征收。

加拿大目前是如何征税的?

加拿大曾在1947年引入过类似于美国的遗产税。但1966年，税务皇家委员会建议取消遗产税，转而征收继承税。但政府最终既取消了遗产税，也未引入继承税。

代替的是一种被称为“视同处置(deemed disposition)”的做法，自1972年1月1日 起生效：

死亡时视为出售其全球资产;

所得收益计入当年最终个人所得税报表;

包括RRSP、RRIF等延税账户也视为当年全额收入;

若资产转移给配偶或同居伴侣，可递延至对方去世时征税。

这种制度基本框架至今未变，只做过小幅调整。

这样做的好处?

行政效率高，不需要单独设立遗产税管理机制;

政治阻力小，不像传统遗产或继承税那么容易引发“重复征税”或“资金流动性”的争议;

公平性存疑，但也避免了财富小额传承家庭面临税负的困扰。

那么，现在是时候重新审视了吗?

是的。

随着未来几十年将有 数万亿加元 的财富在代际间传递，加拿大不能继续假装现行制度已经“完美无缺”。当前制度虽然高效，但它：

是否有效遏制了“世袭财富”?

是否足够公平?

是否需要根据不同家庭经济阶层设计更合理的机制?