房主控告公寓大楼停车位太小惹是非 法官驳回诉讼

一位房主因对指定停车位有异议，向卑诗省民事调解法庭提起诉讼，但未获成功。

Daily Hive 报道，本案申请人是一栋公寓大楼内其中一户单位的屋主，她声称物业管理公司会缩小了她的停车位，令她停车出现问题。

有一次她停车时，她的车辆占据了自己和相邻另一位房主的停车位，结果被拖走了。她向管理公司和其他房主提起诉讼，要求赔偿 1,000 元的拖吊费和其他损失。

作为本案被告之一的管理公司否认缩小了她的停车位宽度。，并补充说，车辆是事后被拖走的，早前她已收到关于占用 2 个停车位的警告。另一位答辩人，即另一个停车位的业主表示，她和原告 (申请人) 共享停车位，而整个停车位面积确实因安装结构支撑柱而缩小，但她同意物业管理公司的其他主张，并要求驳回申请人的诉讼。

根据提交给仲裁庭的照片，支撑柱位于涉案 2 个停车位的周边，而不是中间。

仲裁庭同意物业管理公司的说法，即根据所有提供的证据，停车位的宽度并未缩小。

裁决书中指出：“答辩人认为 2 个物业的停车位由SL6和SL8业主共享的理解是错误的”。

停车位面积的改变使得答辩人的停车距离申请人近了大约 2 英尺。

答辩人称她有一辆2021年日产Qashqai汽车。照片中停在她车位里的就是这辆车。根据制造商对这辆车的规格，它的宽度为72.3英寸，即6.025英尺。因此，如果她像照片所示那样停在附加支撑柱旁边，那么她的车辆宽度加上支撑柱的长度约为8.025英尺。

根据这些计算结果，仲裁庭得出结论：答辩人可以将她的车辆（2021款日产Qashqai）停放在支撑柱旁边，同时完全停放在她的车位内。仲裁庭也指出，申请人的车辆（本田CR-Z）比答辩人的车辆小得多，这意味著她应该能够完全停放在一个车位里，而不是同时占用 2 个车位。

关于申请人的损害赔偿要求，仲裁庭裁定，物业管理公司完全有权拖走车辆，因原告的车辆停在 2 个停车位上。仲裁庭还指出，物业管理公司在拖走车辆前曾尝试致电原告讨论此事，但她“拒绝开门或接电话”。

“拖走车辆似乎是被告和物业管理公司共同行动的结果。被告显然联系了拖车公司，在车辆被拖走时，一名大楼管委会成员还在现场。无论如何，我认为拖走车辆合理，因为车辆停在被告停车位上。”裁决书写道。

仲裁庭驳回了原告的诉讼请求。