华人买二手床付100加元押金 次日反悔要退款

近日，加拿大民事解决法庭(CRT)就一起二手双层床买卖纠纷作出正式书面裁决，申请人刘小华(Xiaohua Liu，音译)要求被申请人丹尼・勒(Danny Le，音译)退还 80加币押金的诉求被驳回，丹尼・勒无需向刘小华退还任何押金款项。

这起纠纷源于一场二手家具交易。

2023 年 12 月 16 日前后，刘小华在 Facebook Marketplace 上看到丹尼・勒挂出的二手双层床售卖信息，该双层床标价 350 加元，还附赠一张床垫。

12 月 17 日，刘小华前往查看该双层床，由于当时另有买家对这张双层床感兴趣，刘小华支付了 100 加元押金，约定次日前来取床时再支付剩余 230 加元，交易总价由此确定为 330 加元。

然而，到了约定取床的第二天，刘小华却向丹尼・勒提出退还 100 加元押金，或至少退还 80 加元，剩余 20 加元作为对丹尼・勒前一天花费时间接待的补偿。对于刘小华的退款要求，丹尼・勒明确拒绝，但表示刘小华仍可支付剩余款项并取走双层床。此后，双方虽经过多次沟通，却始终未能就押金问题达成一致，且丹尼・勒至今未向刘小华退还任何部分的押金。据丹尼・勒称，他在一个月后将这张双层床以 225 加元的价格卖给了另一位买家。

争议焦点：刘小华是否有权获得 80 加元押金退款

刘小华主张，丹尼・勒存在虚假陈述行为，具体包括将免费双人床垫的状况虚假宣传作为 “诱饵”、谎称自己是双层床的原始所有者，以及未告知双层床存在损坏情况。刘小华认为，丹尼・勒的这些行为欺骗她驱车 30 分钟前往查看双层床，并强迫她签订不公平的协议，之后还将她拉黑。

示意图，图源：网络

而丹尼・勒在其纠纷回应中表示，他当时花了两个多小时向刘小华展示双层床，并协助她尝试将床装进车里，且否认存在拉黑刘小华的行为。

证据分析：刘小华举证不足，押金属 “真实押金”

法庭首先对刘小华提出的丹尼・勒虚假陈述双层床情况这一主张展开分析。通常情况下，“买者自慎” 原则适用于二手商品的购买。这意味着买家需自行承担所购商品可能存在缺陷或不符合自身需求的风险，但卖家不得对商品进行虚假陈述。

然而，刘小华在本案中面临的关键问题是，她未能提供任何证据证明丹尼・勒存在虚假陈述行为。她既未提供查看双层床和床垫时拍摄的照片，也未提供丹尼・勒当初发布的售卖广告副本。

关于刘小华称丹尼・勒谎称是双层床原始所有者以及虚假描述床垫状况的说法，法庭在双方的沟通记录中未发现任何相关证据支持。刘小华曾询问丹尼・勒拥有这张床多久，丹尼・勒回答为 5 至 6 年，虽然他还向刘小华提及了该双层床全新时的价格，但并未表明自己是购买这张床的原始所有者。

此外，由于刘小华未提供床垫的相关照片，法庭也无法判断丹尼・勒是否对床垫状况进行了虚假陈述。

更何况，刘小华承认在支付押金之前已查看过双层床和床垫。即便如她所说，床垫 “早已破旧不堪” 且双层床存在一定损坏，她在支付押金前也已了解这些情况。因此，法庭认为丹尼・勒的任何陈述都不足以促使刘小华签订购买双层床的协议。在查看完双层床后，刘小华完全可以选择拒绝购买，且没有证据表明丹尼・勒强迫她进行购买，这一点与刘小华曾协商将购买价格降至 330 加元的行为也相互矛盾。相反，法庭认为刘小华通过支付押金的行为，已同意以 330 加元的价格从丹尼・勒处购买该双层床，而她之后拒绝完成交易的行为，构成了对双方协议的违约。

随后，法庭进一步探讨了刘小华是否有权要求退还押金的问题，这一问题的核心在于该押金属于 “真实押金” 还是 “部分付款”。在法律层面，“真实押金” 的设立目的是促使合同双方履行各自的义务，若买家拒绝履行合同(例如拒绝购买约定商品)，通常会丧失押金所有权。与之相对，“部分付款” 是为了完成交易而支付的款项，例如为支付合同项下所需的工作费用或材料费用而支付的预付款。若卖家想要保留部分付款，必须证明存在实际损失以作为保留该款项的正当理由。

在本案中，法庭认定刘小华支付的 100 加元属于 “真实押金”。当时，除刘小华外另有买家对该双层床感兴趣，刘小华支付 100 加元押金是为了将双层床预留至次日她前来取床之时。尽管刘小华声称自己愿意完成交易，但她并未提供任何证据证明曾告知丹尼・勒自己会前来取床，也没有证据显示丹尼・勒拒绝让她取床。此外，结合丹尼・勒提出的双层床无法装进刘小华车内这一未经争议的证据，以及刘小华在双方沟通中承认需要租用车辆才能运走双层床的表述，刘小华也未能提供证据证明自己有能力完成取床这一环节。

综合以上分析，法庭认为该押金属于 “真实押金”，刘小华因拒绝完成交易而丧失了对该押金的所有权，因此驳回了她要求退还 80 加元押金的诉求。同时，由于双方均未支付任何民事解决法庭费用，也未提出任何与纠纷相关的费用索赔，法庭未就费用问题作出任何裁决。

最后，民事解决法庭正式作出裁决，驳回申请人刘小华的全部诉求，被申请人丹尼・勒无需向刘小华退还 80 加元押金或任何其他款项。