华人博士连续出庭4天，申请中国大学职位的目的是“以防万一”

前HydroQuébec研究员Yuesheng Wang（王先生）被控“经济间谍罪”一案，在魁北克Longueuil法院继续审理。主审法官为JeanPhilippe Marcoux。

11月4日至7日，王先生连续出庭四天，庭审内容近日被逐一披露。

背景概览

王先生被控向外国实体传递信息、使用公司电脑准备申请材料、以及与外部联系时陈述泄密等多项指控。此前一项关于“欺骗性获取商业机密”的指控已被撤销。

王先生否认所有指控，并强调：其多次申请海外学术职位纯属职业规划，申请时所附带的材料均为学术概述或公开性研究，不构成有意泄密；其对外沟通中存在的模糊表述是习惯性的口语化简化，而非故意提供敏感资料。

以下内容是对11月4日至7日庭审的要点总结：

2025-11-04：

问（控方）：在HydroQuébec工作时，你感觉如何？同事对你有何反应？

答（王先生）：我常觉得自己被孤立。平时有人不会主动跟我说话，吃饭也尽量不和我坐一起。我不是在抱怨，只是在描述当时的感受——那种被排斥的感觉很难受，尤其你在做研究，需要团队支持但感觉疏远。

问：你当时有没有主动寻求帮助或内部沟通？

答：有，我试着和上司谈过工作分配和职业发展，但每次谈话都觉得没有结果。科研需要稳定的前景，反复碰壁会让人开始考虑别的出路。

2025-11-05：

问：为什么递交中国高校的职位申请？

答：主要是因为对在魁北克的长期前景不确定。我的工作签证延长曾被拒，我担心如果未来继续留在这里会很困难。把回国作为一个备用选项，对我和家人来说是理性的选择。

问：你在申请里用了哪些材料？是否包含HydroQuébec的内部研究？

答：我提交了自己的科研简历、发表论文和一些能说明我研究方向的概要。我记得有一两页概念性文件能说明我过去做过的工作，但我坚信那些不是公司敏感机密。很多是公开发表的成果或总体思路，而非详细方法或专利核心。

问：你是否用公司电脑为申请准备材料？

答：我有时在公司电脑上草拟文档，但最终提交的材料多是我个人的学术总结，没有具体到会泄露商业秘密的级别。我并没有把公司专有的未公开数据装进申请材料里。

2025-11-06：

问：你对HydroQuébec有哪些不满？这是否促使你寻找外部岗位？

答：主要是不被重视与职业发展受限。科研要的是认同和资源，不是单打独斗。看到别处有稳定教职或更好支持时，申请自然成了选项。对于年轻研究者来说，获得终身教职的机会尤其重要，这并非简单的“回国”选择，而是职业安全和学术自由。

问：你是否觉得自己被迫“选择”离开？

答：不能说被迫，但环境确实推动人去考虑其他可能性。当你觉得前景模糊，任何看起来更稳定、有保障的职位都会被认真考虑。

2025-11-07：

问：法庭上提到你曾与一位中国联系人谈及工作情况，你承认对方有些说法你没有完全照实说明，这是为什么？

答：我承认在交流时有时会简化或模糊表述，尤其是在非正式对话里。那并非出于蓄意隐瞒敏感信息，而是习惯把复杂问题讲得简单些，或是想避免长时间解释专业细节。现在法庭把这些简化的表述解读为刻意不实，这是我没有预料到的。

问：检方认为你对外的表述和你在公司使用资料的行为之间存在问题，你如何回应？

答：我认为检方把很多独立的行为拼成一个大图来推断动机。我确实申请过国外多个职位（卡塔尔、日本、美国、英国等），这说明我在寻求更广泛的机会，而不是只针对某一国家。若我的确在交流中有不当之处，我愿意负责，但我并不认同“间谍”这一定位。

王先生自述

王先生表示，他出生于中国北方的一个小村庄，父亲是小学教师，母亲耕种着一小块土地。他学习科学，获得了博士学位，并成为一名杰出的电池专家。他在中国拥有多项专利，他的研究成果被数百篇科学论文引用。

他说，他不是政治人物，也不是阴谋策划者。他是一个科研人员，想要继续做研究、教书、培养学生。近几年的职业波折让他害怕没有后路，所以才去投简历、问人脉、寻求机会。

他承认交流有时不够严谨，但那更多是语言表达的问题，而不是有预谋地传递敏感信息。

王先生表示，出庭这些天心情很差，因为事态远比他想象的复杂，也影响到家人和职业声誉。他希望法院能基于证据做出判断，而不是把所有跨国学术交流都当作安全威胁来看待。

后续展望

检方预计在本周完成对王的盘问并提交书面结案陈词。

本案在移民、学术人才流动与企业保密之间的复杂关系上提出了更广泛的问题。案件不仅关乎个人的刑事责任，也触及外界对跨境人才招聘计划、学术与产业界信息管理以及科研人员双重归属感的关注。

随着证据和证词的进一步披露，后续庭审细节和法庭裁决将决定案件最终走向。