文物消失，原来都是有传统的

66年前捐赠的古书画，66年后，被发现标价8800万，即将上拍卖会。

再一查，捐赠的137件中，5件不翼而飞。

南博说，那5件他们已经找专家鉴定了，都是赝品，所以都处理了。

怎么处理的呢？

其中一幅，也就是准备上拍卖会的那幅，当时是以6800块卖掉的，可如今，起拍价就是8800万。

如果不是事发，上拍，一个亿轻轻松松。

6800块买进，一个亿卖出，怒赚一个亿，你品品。

不管他们怎么解释，南京博物院这事，能独立思考的都清楚是咋回事。

这事发生在南京博物馆，其实并不吃惊。

看看南博的过往，这类事情似乎有着某种传统。

2015年，南博展出大报恩寺的琉璃拱门，由于因为展厅层高不够，将文物生生给砍去了一部分。

那可是南博的镇馆之宝，全球唯一一件，堪称国宝级。

可是为了展出，随意就能截掉一节，还能说什么？

文物保护的底线，难道不该是尊重原物吗？那被舍弃的部分，不只是几块琉璃，而是一段历史的完整。

今天可以削拱门，明天又会对什么动手？

这件事确实是一个预兆。

去年，南博要搞展览，从河南三门峡博物馆借了一件文物，虢国贵族鹿形玉佩。

结果，等到归还时，文物被损坏了。

那可是国家一级文物，国宝级文物，就那么轻易被他们给损坏了。

都不知道该说什么了，对千年文物而言，任何一点细微的损伤，都是不可逆的伤痛，它们的生命，经不起意外的消耗。

这背后是南博的疏忽，还是某种习惯性的轻视？

关于南博的传奇，还有。

80年代，有权势者经常向南博借名画。

不仅借，还要拿回家欣赏；说是欣赏，却久借不还。

时任南博的馆长急了，再三催讨。结果呢？把借画的人惹急了，惹怒了。

讨画的人，反而成了被查的对象。

权势开始指示人查馆长的经济问题，作风问题，但一番翻查后，都查无实据。

怎么办？最后竟给安了个学术剽窃的罪名。

压力之下，馆长选择了自缢。

以死明志，是何等的绝望。而这一切，竟始于保护馆藏的坚持。

画要回来了吗？我不知道。我只知道，一个守护文化的人，倒在了他要守护的门前。

泉力轻轻一推，理想就碎了。

如今，捐赠的古画失踪案，像是这条暗线的延续。庞家捐出的书画，五件不知去向。其中一幅，竟赫然出现在拍卖图录上，标价近亿。

捐赠本是大义，是文化的托付。接受捐赠，即是接受信任。而今，信托被践踏，义举成了笑话。

想起另一个名字：萧元。广州美院图书馆原馆长。

他利用职务之便，用自己临摹的假画，换走了馆藏的143幅真迹，其中包括张大千、齐白石等大家的作品，获利3000多万。

最讽刺的是，他用来调包的赝品，后来竟又被别人再次调包。

假中造假，黑吃黑。贪婪的链条，环环相扣，荒唐叠加荒唐。

一个文化机构的守护者，竟然监守自盗，那双本该护画的手，却成了窃画的手。

南博失踪的古画，是否也有类似的情节？还有待调查。但文物管理的漏洞，显然又一次被暴露。

每桩事单独看，或许都可称为个案。但串起来，就成了一串刺眼的斑点。它们指向一种氛围，一种被默许的轻慢：对文物的轻慢，对规则的轻慢，对信任的轻慢。

南博的乱象，萧元的闹剧。看似不相干，本质上是一样的。

都是文物管理的漏洞，都是责任心的缺失。都是把珍贵的文物，当成了牟取私利、满足私欲的工具。

作家马伯庸的古董局中局早已将这种手法说明白了。

首先，博物馆不是地摊市场，绝不允许出现文物倒买倒卖，但同时，又欢迎全社会对藏品进行严格帅选，去芜存菁。

这意思很明显，博物馆虽然不能倒买倒卖，但可以处理赝品。

既然能处理赝品，这中间就能衍生出很多外人看不见的猫腻和门道。

比如找几个所谓的砖家，出一份所谓的鉴定报告，鉴定某个文物是假的，然后再按照赝品报废淘汰，以极低价卖出。

然后，所谓的赝品最后到了谁的手里，也只有天知他知了。

即便东窗事发，就比如这次，也只用回复一句：鉴定有争议。一切都归于尘嚣。

毕竟，谁鉴定古董还没个走眼的时候？

一切都相当完美。