想要催生，请先让打工人下班

　　01/这篇文章我们聊加班与生育率。

　　前面连续写了两篇：

　　《经济都这样了，凭什么每天还有加不完的班？》

　　《怎么样才能停止内卷？》

　　其实都是为了最终写回生育率的话题上。

　　在《跌破7%，中国新生人数再破历史新低》这篇文章的留言区，我收到了很多读者的发言，非常非常多。

　　有一个论点反复被人提及，那就是：

　　想要年轻人生孩子，请先解决加班问题。

　　有的人直接说加班的事，有的人说《劳动法》或监察局，本质上都是表达上面那个观点。

　　所以我们今天聊一聊：

　　“996”加班，是如何干掉我们的生育率的。

　　02/关于“996”加班降低生育率，这是有学术研究支撑的事实。

　　2025年上半年《山东大学学报（哲学社会科学版）》刊发了肖涵、葛伟两名教授的论文：《超时劳动对青年婚育行为的影响机制分析》。

　　有兴趣的读者可以自己搜索看看，不过老实说，有点难读和费眼睛。

　　下面说下我的解读。

　　1）核心结论：加班会显著降低结婚和生育行为的发生率。

　　超时劳动每提高1单位，青年劳动者结婚可能性显著下降1.781%，生育可能性显著下降5.253%。

　　因此，加班对生育率的危害更甚于对结婚率的危害。

　　2）影响机制：加班行为通过对工资收入、工作满意度和幸福感3个方面对婚育率产生影响。

　　加班能增加劳动者收入，但超长的劳动时间也会增加劳动者的疲惫感，使劳动者的职业获得感和幸福感下降。

　　工资收入增加了青年婚育行为的物质基础，工作满意度和幸福感能增强青年对婚育行为的期待和愿景。

　　那么这三者与结婚、生育的关系是怎样的呢？

　　研究表明：

　　a、超时劳动通过工资收入和幸福感两种机制，综合降低青年劳动者的结婚率；

　　b、通过工资收入、工作满意度和幸福感三种机制，综合降低青年劳动者的生育率。

　　3）群体分化：加班对这三类群体影响最大。

　　群体一，是16~35岁的最佳育龄青年。

　　该群体处于适婚适育阶段，却刚好也处于个人事业发展的黄金期，所以更容易出现加班情况。

　　加班带来的身心疲劳和生活压力，会显著放大个人所面临的工作-家庭两难困境。

　　一般而言，两难问题对女性更严峻，所以我想这一点对女性的影响更大。

　　群体二，对数字技术依赖的青年。

　　这一点在采访问卷中以“工作是否使用计算机”这一选项来体现。

　　在工作中使用计算机的工作，通常具有较高的技术含量和专业性，需要劳动者投入更多的时间和精力。

　　所以此类群体的工作难度和面临的工作压力都相对较大，结果就是他们更难平衡工作与生活的关系。

　　很多长辈以为现在的年轻人从事脑力劳动会更清闲，但事实是脑力劳动者所承受的精神压力更大。

　　群体三，农村青年。

　　农村的教育和文化资源相对匮乏，工作岗位的稳定性和福利保障相对较差，这是其一。

　　其二，当前中国正处于产业升级转型过程，数字技术对农村剩余劳动力产生了更剧烈的冲击，加速了该群体的内卷。

　　因此该群体往往需要通过更多的加班来获取足够的收入，以应对婚育中的彩礼、建房和养育等经济支出的压力。

　　03/总结

　　山东大学的这项研究从学理上证实了加班对婚育率的负面影响，加班文化的盛行，就是会降低社会的结婚率和生育率。

　　我们之前说越是经济发达的地区结婚率越低。

　　结合这篇论文，我觉得可以说是越加班的地区结婚率和生育率越低，毕竟996这东西，不就是那些地区弄出来的吗？

　　上野千鹤子在《父权制与资本主义》中画了一幅图，本来是用来说明资本社会是如何将再生产（也就是人口的生产）领域的成本转嫁到家庭内部的。

　　虽然她的出发点是女性的处境，但我觉得也可以用于今天的主题。

　　这幅图如下：

　　生产过程就是获取资源，将它们转化为产品的过程。

　　资源分为两种，其一是自然资源，包括资源和能量等；其二是人力资源。

　　前者，市场从自然界中获取。

　　它将资源和能量从自然界中取走，并将工业废物输送回大自然。

　　这个过程中，自然界其实是蒙受了损失的，换言之就是承担了成本。

　　后者，市场从家庭中获取。

　　它将青壮年劳动力从家庭中吸取出去，并将老弱病残返还给家庭。

　　在这个过程中，家庭先是承担了培育劳动力的成本，后又承担了养老、养病、养残的成本。

　　市场由此而壮大，资本由此而受益。

　　市场还经常对劳动者挑挑拣拣，各种要求，比如什么超过35岁就不要了，这不过都是因为成本不在它身上。

　　那么请问，如果以后的年轻人都不生孩子了，谁的损失更大？

　　答案是市场和资本。

　　因为它们是劳动力的最大受益者。

　　谁的损失最小？

　　答案是家庭。

　　因为它们一直默默承受着培育劳动力，并照顾无法劳动的劳动者的成本。

　　既然如此，社会和资本是不是该对我国不断降低的婚育率做点什么呢？

　　理应如此，是吧。

　　但事实是市场从来都是竭泽而渔的，否则你无法解释为什么很多公司都不愿意培养员工、将人力当做资源，反而不断丢弃35岁员工的事实。

　　它们似乎认为人力资源是不可穷尽的。

　　所以“再分配”这事，一般都是另一只“看得见的手”在做。

　　通过税收，政府建立义务教育、养老体系、医疗体系等，就是让市场承担“再生产”领域的责任。

　　如今结婚、生育率持续下行，说明市场承担的责任还不够。

　　那就应该让它再多承担一点。

　　这次就不推荐书了，上野老师的这本书老实说挺难读的，而且她在国内有争议，还是算了吧。