首先声明，本人可不想为普京的侵略战争辩解，更不是普京的粉丝，开口闭口就是“俄杂”的请绕道。

俄乌战争以来西方政界与媒体反复炒作俄罗斯威胁论，称俄罗斯对欧洲构成威胁，征服乌克兰以后就要对欧洲动手。他们将俄罗斯描绘成咄咄逼人的扩张者，这种论调虽有部分历史根基，但却是一种被夸大的歇斯底里，用以煽动民众恐惧、正当化北约扩张，并转移欧洲内部深层危机。客观而言，俄罗斯的确有侵略周边小国的历史记录，这一点不容回避；但将此放大为对整个欧洲的全面威胁，则往往别有用心。冷战思维的延续是当前误判的核心障碍，而真正理性的态度是对俄罗斯保持必要警惕，同时避免陷入无谓的对抗循环。

冷战时期，苏联确实被西方视为主要威胁，这并非空穴来风。苏联领导的华沙条约组织与北约对峙，双方在欧洲部署大量核武器与常规部队，尤其是那个“钢铁洪流”，仿佛一夜之间苏联的坦克可以踏平欧洲，当时给刚经历了二战的欧洲人带来的心理恐怖的确非常震撼，还有古巴导弹危机等事件一度将世界推向核战边缘。

不仅如此，苏联还通过支持东欧卫星国政权、镇压匈牙利事件（1956年）和布拉格之春（1968年）等方式维持势力范围，表现出强烈的扩张倾向。这种历史记忆深刻影响了西方对俄罗斯的认知。即使在苏联解体后，俄罗斯作为其主要继承者，也在21世纪初叶表现出对后苏联空间的强势控制：2008年俄格战争、2014年强并克里米亚以及2022年对乌克兰的特别军事行动，都涉及对邻近小国的领土或安全干预。这些行动确实侵犯了国际法原则，引发周边国家合理担忧，也让东欧国家对俄罗斯保持高度警惕成为现实需要。

然而，强调这些历史并不意味着应延续冷战时期的零和对抗思维。今天的俄罗斯已非昔日苏联：国土面积虽大，但人口、经济规模与军力远不及冷战巅峰时期的苏联。俄罗斯的行动更多是防御性与机会主义的结合，是针对北约东扩、颜色革命和地缘缓冲区丧失的回应，而非重现苏联式的全球意识形态扩张。将俄罗斯今日行为与苏联冷战威胁简单类比，是典型的时代错位。说俄罗斯征服乌克兰以后就要对欧洲动手，这种论调夸大俄罗斯威胁到即将吞噬整个欧洲的程度，无非是服务于特定政治目的：转移国内矛盾、推动军售、巩固北约存在感，为极端左派意识形态议程提供外部敌人叙事。

如果俄罗斯始终视西方为敌、蓄意挑起战争，为什么苏联会在冷战末期率先主动解散华沙条约组织？大苏联的解体难道是北约军事胜利的结果吗？事实恰恰相反。从戈尔巴乔夫到叶利钦，再到普京早期，俄罗斯领导层主动抛弃共产主义意识形态，张开双臂拥抱西方。他们天真地相信，通过放弃对抗、解体苏联，俄罗斯将融入“文明西方”，成为平等伙伴。

叶利钦时代，俄罗斯甚至以示诚意，将克格勃监听美国大使馆的秘密设备公开展示给美国人，并邀请美国高官参观最先进的核武基地。这种单方面善意，却换来克林顿政府主导的北约东扩“耳光”：不仅没有对应华沙条约解散而解散北约，反而一波接一波地将军事联盟推至俄罗斯家门口，同时辅以经济制裁与政治孤立。俄罗斯的一片诚心被无情辜负，这才是当前危机的深层历史根源。

理性看待俄罗斯，需要在警惕与夸大之间找到平衡。对俄罗斯保持一定警惕是合理的，这源于其历史行为模式和大国实力。但警惕不应演变为歇斯底里，而应落实到务实的国防建设上。欧洲国家至少应维持基本的国防开支和军事能力，以具备可信的威慑力。北约标准要求成员国国防开支达到GDP的2%，却至今仅有少数国家达标。许多欧洲政客一边高喊“俄罗斯威胁迫在眉睫”、呼吁“准备大战争”，一边却长期将国防预算压在1%~1.5%的低位，依赖美国“核保护伞”和延伸威慑。这种“嘴上喊威胁、行动零投入”的双重标准，暴露了典型的口炮政治：利用“俄罗斯威胁论”制造恐惧氛围，以此转移民众对国内经济停滞、移民冲突、文化身份危机以及极端左派政策失败的不满，同时为政客个人或党派争取选票、巩固权力，却不愿承担真正的国防责任。

欧洲仿佛几十年的和平日子过腻了，当前的左派政治势力正不遗余力地激怒俄罗斯，一副不把核大战风险推到极致不罢休的架势。北约秘书长马克·吕特近日声称，“俄罗斯把战争带回了欧洲，我们必须做好准备，迎接我们祖父母和曾祖父母那一代人所经历的那种规模的战争。”这就是这种思维的典型表现。

2025年川普政府上台后，美国对俄政策发生根本性转向。2025年12月4日发布的《国家安全战略》不再将俄罗斯列为首要威胁，而是强调结束乌克兰战争、恢复与俄罗斯的“战略稳定”，并寻求正常化关系，并欢迎俄罗斯重返全球经济一体化。俄罗斯方面也对此高度赞赏，称其“在许多方面符合俄罗斯的愿景”。与此同时，该战略对欧洲发出严厉批评：欧洲正面临“文明抹除”的风险，主要源于无序移民政策、言论自由受限、生育率崩盘、国家身份丧失、监管过度以及文化自信缺失。如果当前趋势持续，“欧洲大陆在20年内将变得面目全非”，某些国家可能不再具备做美国的可靠盟友的经济与军事实力。该文件呼吁欧洲“保持欧洲性”、重获文明自信，并放弃失败的左派激进议程。

俄罗斯总统普京在近期公开演讲中，对这一转变作出回应。他感慨道：“苏联解体后，我们曾以为我们会很快加入文明的西方世界。但如今再看，那里似乎已经没有文明可言，只有堕落和衰败。”这一评价与川普战略对欧洲的批评高度呼应，点明西方特别是欧洲的内在道德与文化衰退。普京进一步谈到俄乌战争的和平前景：“美国愿意讨论和平，但欧洲不愿意。在目前的欧洲所谓精英阶层领导下，和平不太可能实现。但随着我们实力的增强和战场上优势的体现，和平终究会到来的。即便目前的欧洲政客们做不到，那么在欧洲这一批精英阶层下台后就可以实现了。”

这些言论凸显欧洲政客高喊的“俄罗斯威胁论”的孤立性：当美国积极推动乌克兰和平协议（包括28点计划，涉及逐步解除制裁、恢复俄欧能源合作、美国企业在俄罗斯能源与稀土领域的投资）、寻求与俄罗斯的长远经济伙伴关系时，欧洲左派精英仍沉迷于冷战剧本，拒绝理性对话与妥协。幸而俄罗斯和美国都拥有一位理性、清醒的领导人，能够在地缘危机中保持克制与沟通框架；今天的非理性与激进，更多体现在左派主导的西方精英阶层。

说到这里，有人一定会想起那个被称为“梅姐夫”的梅德维杰夫，也被戏称为肉喇叭，他不是动不动高喊我们可是有核武器的人哦！你一定会反问我，这不是威胁是什么？其实呢，你们都已经给他起外号为“肉喇叭”了，他这话不就是典型的口炮吗？

回头看看1962年的古巴导弹危机，就已经提供了经典启示：任何大国都不会容忍敌对联盟在家门口部署进攻性武器。美国当时对苏联在古巴的导弹部署采取零容忍态度，通过海上封锁和外交谈判迫使苏联撤回导弹，最终以相互妥协化解危机（美国同时秘密承诺从土耳其撤导弹）。

这一事件的核心在于地缘安全的对等原则：近邻威胁触及国家生存红线。同样，北约自冷战结束后的连续东扩，将军事边界推至俄罗斯家门口，并在乌克兰推动军事化和颜色革命，严重触碰俄罗斯安全底线。苏联解体后，西方曾承诺北约“不东扩一寸”，却屡屡违背。如果角色互换，任何大国都会采取类似回应。

幻想通过无限军援与制裁“拖垮”甚至“解体”俄罗斯，更是不切实际的战略妄想。俄罗斯作为核大国与资源大国，拥有庞大核武库、丰富自然资源与深厚历史韧性。四年冲突证明，其经济通过转向东方市场实现韧性增长，军事工业产能大幅提升，战场形势逐步巩固。相反，欧洲因切断俄罗斯能源、通胀高企、产业空心化与供应链断裂付出沉重代价，经济衰退、社会分裂加剧。

要说威胁，欧洲的真正威胁在于内部：极端左派思维主导下的社会分裂、文化解构、移民政策失控与政策失败。这些因素正加速欧洲的内在衰落，而非外部入侵。只有摒弃冷战遗毒、停止夸大外部威胁、切实提升国防能力（响应川普呼吁，履行甚至超越国防开支承诺）并回归务实外交，欧洲才能获得真正安全。口头恐吓而无实际投入，只会让欧洲在未来地缘博弈中更加被动，甚至被边缘化。历史证明，理性平衡而非歇斯底里，才是大国相处与地区稳定的正道。