如果美国强行接管格陵兰岛：加拿大将如何应对？

美国武力接管格陵兰岛的可能性正在引发许多前所未有的问题——包括加拿大、欧盟和北约（NATO）将如何应对，甚至如何对一个表面上的盟友进行报复。

本周，格陵兰、丹麦和美国官员之间举行了一次高级别会议。虽然会议未能解决对该领土主权的“根本分歧”，但为进一步谈判奠定了基础。

白宫周四明确表示，在会晤后，美国总统唐纳德·川普掌控格陵兰的愿望并未改变。

白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特表示：“他希望美国获得格陵兰。他认为这样做符合我们国家安全的最大利益。”

丹麦及欧洲盟友正向该领土派遣更多军队，以展示武力并表达对北极安全的承诺。

专家表示，如果美国吞并或入侵格陵兰，除了军事手段外，还有其他非军事措施可用，或者至少可以以此威胁川普，试图迫使其退缩。

但专家也指出，这些经济措施是否真的会被付诸实施则是另一回事。

战略与国际研究中心（CSIS）欧洲、俄罗斯及欧亚项目的副研究员奥托·斯文森（Otto Svendsen）表示：“我认为，我们不太可能真的到了必须严肃讨论美国对格陵兰采取行动之后果的地步。因此，这仍然是针对极低概率事件的应急计划。话虽如此……丹麦肯定会竭尽全力争取欧洲做出非常强硬的回应。”

以下是可能采取的措施：

欧盟贸易与技术干扰？

专家一致认为，针对美国最大的压力点在于贸易和技术。

据路透社周三报道，欧洲议会贸易委员会目前正在辩论，是否推迟实施川普与欧盟去年夏天签署的贸易协议，以抗议其对格陵兰的威胁。

许多议员抱怨该协议是不平衡的：欧盟被要求削减大部分进口关税，而美国则坚持对欧洲商品征收15%的广泛关税。

更激进的举动是触发欧盟的“反胁迫工具”（Anti-Coercion Instrument）——这被称为“贸易大炮”。如果一个非成员国被发现利用经济胁迫手段，该工具允许欧盟对其征收关税、实施贸易限制、发布外国投资禁令及其他处罚。

虽然该法规将“胁迫”定义为“影响贸易和投资的措施”，但斯文森表示，将其用于外交或领土争端也是可行的。

他说：“欧盟的律师们近年来已经证明了他们的创造力。”

然而，加拿大全球事务研究所所长大卫·佩里（David Perry）在电子邮件中表示，考虑到西方国家与美国之间“在国防和经济关系上的巨大不对称”，对美国采取经济措施不太可能。

佩里补充道：“对美国进行任何形式的制裁都没有意义，原因与他们可以对别人加征关税一样：因为他们拥有权力。”

针对美国科技公司？

斯文森说，如果格陵兰遭到袭击，报复最可能发生、且潜在伤害最小的情况是针对在欧洲运营的美国科技公司（如 Google、Meta 和 X）进行罚款或封禁。

这是因为川普政府特别关注防止其所谓的外国政府对美国公司的“攻击”（指监管在线内容或征税），这已导致其要求加拿大、英国和欧盟废除数字服务税等法律。

“我认为这将是一个非常聪明且有针对性的方式，既能触及与总统关系密切的经济利益，又能最大限度地减少对欧洲经济的直接影响，”斯文森说，并称此举为“低垂的果实”。

他还将未来可能对美国科技平台的封禁比作欧洲在2022年全面入侵乌克兰后摆脱对俄罗斯天然气依赖的行动。

他说：“如果你当时告诉任何人，欧洲基本上会在两年内消除对俄罗斯天然气的依赖……那会被认为是完全不可能的。”

“让欧洲经济摆脱对美国技术的依赖在短期内固然痛苦，但他们已经证明，如果背后有政治意愿，他们可以迅速摆脱这些依赖。”

北约的回应？

专家和欧洲领导人表示，美国敌对性接管格陵兰将意味着北约联盟的“终结”。

川普本人也承认，在维持联盟和获得格陵兰之间可能是一个“选择”。

《北约创始条约》中没有任何条款涉及北约成员国夺取另一成员国领土的可能性，以及联盟应如何应对此类行为。

北约发言人在被问及可能如何行动时告诉《环球新闻》（Global News），北约不会“对假设性情景进行推测”。

佩里说：“在北约层面，这些都无法付诸行动。这是一个旨在将美国与欧洲安全绑定在一起的联盟，一切都围绕着美国。因此，不存在北约对美国采取行动的情景。”

专家表示，丹麦和其他欧洲国家可能会采取减少或关闭境内的美国军事基地作为回应。

麦克唐纳-劳里埃研究所（Macdonald-Laurier Institute）高级研究员、跨大西洋项目主任巴尔干·德夫伦（Balkan Devlen）在接受采访时表示，美国吞并格陵兰将迫使加拿大全力加强在北极的防御。

他说，这可能包括尝试脱离北美防空司令部（NORAD）——即与美国的联合北部防御网络，转而建立纯粹的国内北极司令部。但他补充说，这一过程将耗时多年，并要求加拿大进一步大幅增加国防开支。

“别说5%（占GDP比重）了——我们可能需要将国防开支提高到7%、8%甚至9%才能做到这一点，”他说，“而且目前甚至不清楚我们是否有足够的人手来完成这些任务。”

德夫伦补充说，任何报复行动，无论是军事还是金融方面的，都需要有针对性，并与美国的行为成比例。

他说，“核选项的问题在于，一旦使用，就没有回头路了。如果它没有对对方造成足够影响或改变其行为，你不仅失去了大量筹码，还可能让自己承受更大的损失。”