2月1日,《环球网》发视频说,美国司法部网站公布爱泼斯坦案照片。 视频中特意配上一张图片,图片中两个火鸡中间有一疑似人体的东西被打上黑色马赛克。 评论区的热评是:明显的小腿肌肉,还有脚跟脚趾都被突出。绝对是个人,这么小只能是小孩。而且死了挺久的…… 在新闻中特意发这张图片的不仅仅是环球网,有许多官媒都发了,比如,《齐鲁晚报》。 甚至直接说:两个鸡肉中间被打上马赛克疑似人体。 评论区热议:美国真的吃人啊!牢A说的原来是真的。 微博上也是一片沸腾。 我就很好奇,想问一下这些新闻小编们,作为新闻媒体的编辑,你们大学时的教授是怎么教你们的? 新闻的三个特点:及时性、真实性和客观性。 真实性和客观性哪去了?
被狗吃了? 在《环球网》发的图片中,右下角明显有标识: 没错,这个图片就是艺术家哈拉尔德·塞沃特(Harald Seiwert)创作的一幅数码修改作品,在两个火鸡之间插入了经过Photoshop处理的人体元素。 这就是原图:
(“看不见”的马赛克是我打的,不打的话可能会违规) 原图看得很清楚,根本不存在什么“小孩”,就是一个通过Photoshop处理,缩小的成年人图像。 一句话:这个图片根本就不是现实的、真的图片,是Photoshop处理过的假图。 毕竟,这个世界上不存在和火鸡一般大小的成年人。 Harald Seiwert放在Youpic网站里的原图,现在都一样可以看到:
这张图的制造时间是2002年,在那以后,在网络上被作为“梗图”广为传播,特别是素食主义者群体经常拿来做宣传。 比如,这图就参加了2004年意大利素食协会广告比赛:
在博客中也经常可以看到这张图片:
标题是:巧妙的欺骗手法 还有拿这张图片来搞笑的:
“你能找出假火鸡吗?” 所以,我很好奇这些新闻编辑们,发新闻之前都不用核实新闻真假的吗? 但凡在网上搜索一下“Harald Seiwert”都可以很清楚地知道这张图是什么玩意。 而且,口口声声说这些资料是美国司法部网站公布的爱泼斯坦案照片,说得好像这些资料都是真的似的。 但美国司法部开宗明义就已经说明了,这三百五十万份材料中,包含了公众向FBI提供的关于该事件的各种材料,这其中包含了“伪造或虚假提交的图像、文件或视频”。
为什么不管真假都公布呢? 美国司法部也解释得很清楚:因为“凡是公众向FBI提交过的内容,都已被纳入符合该法案要求的作品之中。” 我猜,这些新闻编辑们再怎么也应该是大学本科毕业吧,再怎么也应该是过了英语四级吧? 那么,究竟是什么导致你们看不懂美国司法部发布的内容呢? 还是,视而不见? 难道,真的是“求真不如造谣”? 毕竟后者才够吸引眼球,才有流量。 就像牢A那样,只要造谣造得够离谱,就会有泼天的流量。 |
电话:647-830-8888|www.66.ca 多伦多六六网
GMT-5, 2026-2-3 03:10 AM , Processed in 0.045054 second(s), 23 queries .
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.