百亿诱饵！特朗普逼钢铁工厂南迁，加拿大不买账！

美国给加拿大钢铁和铝企业下了“最后通牒”：

要么为原材料支付高达50%的关税（而含这些金属的成品也要缴纳25%），要么把工厂搬到美国。

这不是假设，而是本月刚刚释放的明确信号。

自去年以来，加拿大对美钢铁出口已面临 50% 的 232 条款关税，远高于特朗普总统 2018 年最初设定的水平。本月初，特朗普对关税结构进行了调整，将其适用于成品的全部报关价值，而不仅限于原材料含量，这实际上让汽车制造商等其他制造业也承担了更多负担。

随后，上周末，白宫又抛出“胡萝卜”：加拿大钢铁和铝企如果愿意把工厂迁到美国，就能获得关税减免。

“美国的说法是，‘给你短期关税减免’，但对于加拿大钢厂的员工来说，这并不是任何意义上的好消息。”华盛顿 Cato 研究所贸易政策研究中心的研究员 Clark Packard 表示，这反映了“特朗普在贸易关系中的零和思维：美国要赢，别人就得输。”

事实上，加拿大钢铁行业确实遭受了损失，包括收入减少和裁员。

安省 Sault Ste. Marie 的 Algoma Steel 去年收入同比下滑 16%，2025 年最后一季度净亏损 3.65 亿加元。去年 12 月，该公司以关税和电弧炉生产转型为由，宣布裁员约 1,000 人。

一年前，特朗普关税刚实施后，加拿大金属加工集团在安省和魁省裁员 140 人，ArcelorMittal 也于当月进行了裁员。

根据世界钢铁协会的数据，2025 年前 11 个月加拿大钢铁产量同比下降 4%，全年整体收缩 2%。

工厂迁往美国？几乎不可能

那么，加拿大企业有可能响应特朗普的关税豁免条件、将工厂迁往美国吗？贸易观察人士认为，除非有人愿意孤注一掷，否则几乎不可能。

首先，美国本土钢铁产量正上升。密歇根州立大学供应链管理教授 Jason Miller 指出，这意味着如果再增加加拿大的产能，市场可能会饱和，价格也会受影响。

美国钢铁协会（AISI）数据显示，截至本周，美国钢铁年内累计产量为 29,549,000 净吨，产能利用率 77.8%，较去年同期上涨 6%。特朗普设定的目标为 80%，他认为这是国家安全的关键门槛，因此美国市场已接近这一水平。

不过，由于技术进步，美国钢铁业就业人数近几十年大幅下降。近年来徘徊在 80,000 至 86,000 人之间，比 1990 年减少了 10 万个岗位。因此，即便增加产能和产量，也未必带来更多就业。

时间和成本也是重大难题。“没人知道未来五年铝关税会怎样变化，”Miller 补充道，且新产能的投产周期就需要这么久。新建冶炼厂需耗资数十亿美元，基础设施投入和升级、高昂能源成本也都是数以亿计的支出。“这基本上就是赌博，赌注高达数十亿美元。”

Packard 指出，除了高成本、周期长，还有企业若未兑现承诺将面临追溯性惩罚的风险，以及今年夏天加美墨协议（CUSMA）审议期间，加拿大钢铁业有望获得部分关税缓解。

“不确定性就是投资的大敌……企业无法预见未来就无法投资。”

截至目前，无论是加拿大政界还是两国钢铁行业高管，对特朗普的提议都鲜有公开表态，但加拿大钢铁制造商协会主席兼 CEO Catherine Cobden 承认，这符合美国的既定模式。“美国关税政策的明确目标，就是吸引投资和生产转移到本国，目前还不清楚是否有加拿大钢企能通过该计划获得关税豁免。”

大多数专家都认为这根本行不通。“这毫无意义，”Macdonald-Laurier Institute 旗下北美繁荣与安全中心的执行主任 Jamie Tronnes 说。“不可能让加拿大的铝和钢铁产业整体搬到美国去。”

“你怎么可能整体搬走一个钢铁产业？如果关税能解决这个问题，早就解决了，可事实并非如此。”她指出特朗普的保护主义政策未能推动产业回流。

Tronnes 还指出，除去成本、市场饱和和特朗普关税政策持续性的担忧，由于数据中心用电需求巨大，美国国内的电力供应甚至不足以支持新增的铝产能。

因此，几乎没有企业愿意接受特朗普的迁厂“胡萝卜”。那么，这项提议是否其实是“变相大棒”——例如在 CUSMA 谈判中作为筹码？

“有可能他们就是想借机……”Packard 说，“美国可能在谈判中想要点什么，把这个当成谈判筹码。”

Miller 也有类似看法，他认为这项政策其实更多是想激怒加拿大。“某种程度上，这几乎像是在‘钓鱼执法’加拿大，因为它基本上在说‘给你关税减免，但得把工厂建在美国’，可一旦工厂建在那儿，你就不会再进口。”