川普对伊豪赌为何难以抽身？学者发出警告

英国伦敦国王学院战争研究所荣休教授佛里德曼（Lawrence Freedman）27日在《外交事务》发表专文指出，美国总统川普多年来一直抨击前任政府让美国陷入中东的“永恒战争”，但如今他对伊朗发动的战争却让华府陷入另一场难以抽身的冲突。

川普日前坚称，一项结束对伊朗战争并重新开放荷莫兹海峡的协议，已经“大致完成谈判”，且接近定案。伊朗官员也表示，接近与美国达成谅解备忘录。但双方在核计划等关键议题上显然仍有重大分歧。随着美军25日再度空袭伊朗南部，伊朗革命卫队扬言报复，原本脆弱的停火与谈判局势再次陷入不确定。

川普对伊朗的战争，唤起美国过去军事干预挥之不去的阴影。美国如今最害怕的，就是再次陷入无法脱身的海外冲突。正因如此，华府始终不愿投入大规模地面部队。相反地，在这场美伊冲突中，美国依赖的是飞弹、空中战力，以及由人工智能强化的武器系统。但这种作战方式，本质上仍只是胁迫手段，希望通过施压使敌人让步，而无法像2003年伊拉克战争那样，直接推翻政权并取得想要的结果。

如今，川普政府最大的挫败在于，伊朗政权依然拒绝屈服，而且也看不出德黑兰究竟会如何被迫让步。国防部长赫塞斯高调宣称“史诗怒火行动”取得压倒性胜利，但内核目标，包括推动政权更替与彻底摧毁伊朗核计划，显然尚未达成。而随着伊朗封锁荷莫兹海峡，整体局势甚至比行动开始之前更恶化。

川普的豪赌或许不会演变成一场长期战争，但作为一场短期战争，它已经失败了。“史诗怒火行动”并未带来领导人所宣称的那种胜利。

佛里德曼认为，在这一点上，美伊冲突与他去年曾提出的“短期战争谬误”（short-war fallacy）相似，他警告，大国往往过度相信自身军事与科技优势，认为只要以高速、高强度攻击，就能迅速压垮对手。从俄乌战争到美以对伊朗的联合攻势，都创建在相同假设上。AI更进一步强化这种信念，因为AI被视为能大幅提升决策与打击速度。

但正如俄罗斯在乌克兰发现的那样，战争往往不会如此轻易结束。美国与伊朗的冲突显示，华府也落入了“短期战争谬误”，过度聚焦于军事与科技优势的威力，却忽视了如何达成最终目标。

伊朗政权现在不但没有崩溃，反而因革命卫队中的强硬派利用战争加强控制而更加稳固。作为全球石油运输命脉的荷莫兹海峡，如今实际上已遭封锁。近两个月过去，“史诗怒火行动”仍未达成其政治目标，甚至看不出恢复军事行动究竟能如何改善局势。

川普如今主张，这场战争带来的经济痛苦，是阻止伊朗拥有核武必须付出的代价。但问题在于，美国现在距离这个目标，并不比战争爆发前更近。当时，限制伊朗浓缩能力的谈判其实仍在进行。

当然，伊朗本身的处境也不乐观。经济混乱、民生困顿，政权只能依靠高压统治维持权力。战争虽帮助德黑兰巩固统治，但伊朗依然承受沉重代价，而且长期不受欢迎。

然而，对川普而言，真正的问题在于僵局拖得越久，美国民众与全球市场就越会感受到封锁荷莫兹海峡带来的通膨冲击。川普迫切需要伊朗作出短期让步，以合理化他自己发动这场战争的决定，但德黑兰显然无意妥协；毕竟，这对伊朗而言是生存问题，对美国却不是。

这也意味着，华府与德黑兰之间的较量，最终恐怕不再取决于军事力量，而是双方究竟谁更能承受经济痛苦。对美国而言，这并不是个乐观的局面。

这场冲突最大的教训或许是：即便拥有压倒性的军事与科技优势，也不代表能迅速取得政治胜利。美国长期相信，只要快速且猛烈地打击，就能迫使敌人战败投降，但近期战争显示，即便敌人遭受重创，只要强权不愿投入地面部队，对手仍有能力持续抵抗并展开报复。

如果最初攻势未能奏效，后续选项往往都不理想。它或许不会演变成另一场“永恒战争”，却可能迫使强权接受尴尬妥协，与对手协商退场，而非主导战争结局。

佛里德曼总结说，乌克兰与伊朗带来的共同教训是：任何领导人若收到一份宣称能快速且轻松获胜的作战计划，第一个该问的问题应该是：“你怎么能如此确定？”接着则是：“如果你错了，会发生什么事？”