第一炮效应出乎意料“耿同学”矛头转向“海归”

令中国学术界闻风丧胆的打假博主“耿同学”，最近又再揭露学术界的造假个案，甚至登上了美国《华尔街日报》。7月1日，据该报报道，33岁研究生辍学生耿洪伟通过短视频揭发中国学术造假。本周二（7月7日）香港《明报》又指出，“耿同学”最新的打假矛头指向曾在美国大学任职的“海归”医学教授，据悉已有浙江大学学者因此离职。另据衡量对全球顶尖科学期刊贡献度的《自然指数》 (Nature Index) 显示，在全球健康科学领域排名前十的机构中，有七家位于中国。本期的中华世界，我们就来谈一谈这个热门话题。

“耿同学”打假矛头转向“海归”学者

香港《明报》在报道中表示，“耿同学”3日再发影片，点名多名曾在美国大学任职、但有严重科研诚信争议的华人学者，这些学者近期已回到中国并进入顶尖大学任教。

报道表示，被点名的“海归”学者之中，包括浙江大学医学院求是讲席教授卢雄斌；“耿同学”在视频中并未公开点名卢雄斌，但各方都指向他，事后其个人主页已经关闭，有接近校方的消息人士透露，卢雄斌已离职。

据报道，2024年5月，浙大对外公布卢雄斌担任该校医学院附属第一医院求是讲席教授（最高学术头衔），并介绍卢雄斌是美国印第安纳大学医学院Vera Bradley前讲席教授、医学和分子遗传系终身教授、美国医学生物工程学院院士、肿瘤研究和生物医学工程领域国际知名专家。

今年4月，据撤稿观察（Retraction Watch）报道说，卢雄斌团队一篇关于三阴性乳腺癌免疫治疗的论文被期刊Science Translational Medicine撤稿，原因涉及图像伪造。据指出，这已是相关团队不到一年内至少第3篇撤稿。

据报道，“耿同学”在视频中声称，“在美国学术造假被抓了，突然爱国，转身回国入职顶尖高校（大学）担任讲习教授”，“对不起，我们不是美国垃圾桶！”

他还提到，在卢雄斌的问题论文中，另一名何姓的长期合作者也在美国3校联合调查范围内，何姓学者今年已进入北京清华大学。

打假第一炮效应出乎意料

今年4月，同济大学生命科学与技术学院院长王平被“耿同学”指在顶级学术期刊《自然》（Nature）上的一篇研究论文造假，打响打假风暴第一枪。王平被校方火速免职降级。

此后，“耿同学”连续出击，点名南开大学生命科学学院院长陈佺、中山大学肿瘤防治中心副主任康铁邦和生命科学学院副院长邝栋明，以及上海大学转化医学研究院院长苏佳灿等四人。另有华东师范大学、湖南大学以及中南大学湘雅学院的重量级学者也卷入其中。

“耿同学”也因此在中国声名大噪，但他近日却突然表示自己的抖音账号已被限流，他也宣布暂时停更，称因为压力太大，也保护家人安全。

有分析认为，限流平台或担心打假风暴愈演愈烈，引发更大争议后被指责未尽主体责任；但平台应给“耿同学”一个明确原因，做到依法限流。

登上华尔街日报：国际关注中国学术打假

值得一提的是，“耿同学”如今“享誉国际”，美国《华尔街日报》近日也报道了其新闻，标题是“退学博士生『 耿同学』如何掀起一场中国学术打假风暴”，内文并提及，“与美国大学迟缓拖沓的调查步调相比，中国的惩治决定堪称快刀斩乱麻”。

随着一连串牵涉中国顶尖学者和知名科学期刊的造假事件曝光，“耿同学”在国内声名鹊起，甚至可能已成为中国医学学术界最具影响力的人物。只需一段五分钟的视频，这名33岁的研究生院退学生就能让一位学术明星的职业生涯戛然而止。

“耿同学”接受采访时说，校方行动这么快，可能跟他粉丝比较多，造成舆论影响比较大有关系。

6月21日，“耿同学”再度发布最新视频，将矛头对准了世界顶级科学期刊《自然》上的一篇2025年论文。该论文部分作者所在的大学迅速宣布展开调查，《自然》期刊上周也表示正对该论文进行核查。这篇论文描述了一种有望向内脏器官输送药物的贴片。论文作者表示正在配合调查，此外不予置评。

中国的高校过去在前沿医学研究领域籍籍无名，如今已跻身全球最具影响力行列，中国研发的药物也越来越多地进入美国人的药箱。正因如此，耿同学关于顶尖学者学术不端行为泛滥的指控，已不仅仅只关乎中国。

事件前期，中国官方媒体也在力挺“耿同学”，并对国家声誉可能受损表达了担忧。官方通讯社新华社在一篇关于耿同学曝光事件的评论中指出：“如果连顶尖的学者团队都不能确保研究过程的真实可靠，我们又如何期望在全社会筑牢科研诚信的基石？”

随着揭露出的疑似造假案例越来越多，“耿同学”的言辞也愈发犀利。他将这些造假行为归咎于两点：一是初级研究人员为求晋升急功近利，二是资深教授为了给自己的履历贴金而对学术不端听之任之。

“耿同学”在最近的一段视频中说，必须向这些大权在握的学术带头人发出严厉警告，睁一只眼闭一只眼已经不再是安全的选择，必须对实验室的原始数据严格负责，如果拒绝监督，就是在亲手为自己的职业生涯埋下一颗定时炸弹。

美媒报道指出，他的视频主要针对顶级科学出版商施普林格·自然（Springer Nature）发表的论文。在遭到“耿同学”批评后，《自然》旗下期刊上至少有六篇论文添加了编辑说明，表示正在进行调查，其中两篇发表在《自然》旗舰期刊上。目前这些论文均未被撤回。不过，《自然-医学》(Nature Medicine)上周撤回了另一篇由中国研究人员牵头撰写的癌症治疗论文，该论文此前并未被耿同学点名。

“耿同学”谈到有关美国漫长调查过程的问题时表示，造假行为通常显而易见。他说，处理速度的差异完全取决于他们的重视程度。从技术上讲，实际的调查工作量并不大。

他举例说，在《自然》杂志上的一篇论文中，伪造数据的手法极其恶劣。

几年前开始在社交媒体上发布内容时，据华日报道说，“耿同学”正在攻读生物医学工程博士学位。后来他发现，做自媒体的收入已经比较高了，对博士学位的渴望也越来越低，于是他去年选择了退学。

“耿同学”还说，他咨询了自己的朋友和同行圈子，并调查了上百篇论文。他说，他们最终选择曝光的案例都是性质非常恶劣的，那些论文存在极其严重且明显的学术不端行为。

报道援引衡量对全球顶尖科学期刊贡献度的《自然指数》 (Nature Index) 显示，在全球健康科学领域排名前十的机构中，有七家位于中国。

因调查问题论文而闻名的荷兰裔美国微生物学家伊丽莎白·比克（Elisabeth Bik）对《华尔街日报》表示，中国给医生和科学家施加了巨大的论文发表压力。“不切实际的规定正逼着人们弄虚作假”，她说。她赞扬了“耿同学”的努力，但也提醒说，未来的造假行为可能不会再这么容易被察觉。

这位生物学家还表示：“这是一场猫鼠游戏，而造假者总是领先我们一步。”

如何终结造假？“耿同学”给出的解方

“耿同学”表示比克的工作帮助了自己。他认为，杜绝学术造假的一个解决办法是三次重复实验由不同的人进行。他说，三次实验由同一个人完成，那么这一个人造假空间就变大了。如果研究人员知道同行下周就会复现他们的实验，他们就根本不敢造假。

从揭发同济大学论文造假的第一枪，到如今将矛头指向“镀金归国”的学者，“耿同学”用短视频撕开了中国学术圈长期存在的诚信裂痕。他的走红，既折射出公众对科研公信力的渴求，也暴露出学术评价体系中“唯论文”导向所催生的结构性压力。然而，随着账号被限流、个人处境日趋敏感，这场由民间发起的打假运动能走多远，仍是未知数。

学术造假从来不是一国独有的问题，但当中国的科研成果日益深度嵌入全球医药与科技体系，“耿同学”揭露的每一起个案，都不再只是内部治理问题，而关乎国际学术界对“中国制造”科研成果的信任基础。真正的考验或许才刚刚开始：制度性的监督机制能否跟上民间打假的热度，将决定这场风暴最终是昙花一现，还是推动一场迟来的学术诚信改革。