细节曝光! 皇家骑警故意纵火烧毁民宅, 将持枪嫌犯逼入绝境!

据 CTV News 7 月 21 日报道，卑诗省低陆平原三年前发生的一起武装对峙事件中，RCMP 警员在现场“故意”点燃了房屋，相关细节近日通过法院文件首次披露。

本案发生于 2023 年 5 月，起因是 Daniel Hackl 的家人和朋友多周来担忧他的心理健康状况而请求警方上门关怀。

在 Chilliwack 的 Hackl 家中，警方与其展开了极度紧张且危险的对峙。Hackl 拒绝投降，多次威胁要杀害在场警员，并最终开枪射击。

但警方为结束对峙局势而选择烧毁房屋的决定，仍引发了包括卑诗省民权协会（BCCLA）在内的多方严重关切。

卑诗省民权协会政策顾问 Latoya Farrell 表示：“该房屋位于人口稠密地区。”

“在我看来，这种做法极其鲁莽。”

事件经过

直到今年春天 Hackl 案件进入卑诗省最高法院，外界才首次得知纵火原因。

Hackl 承认企图谋杀警员，被判处最低 4 年监禁。法院量刑依据之一，是认定案发时他处于心理健康危机。

法院文件显示，紧急应变小组警员于当晚 6:15 左右赶到 Hackl 家，使用警车、警灯、警笛和扩音器进行布控。

警方已获悉 Hackl 家中有枪支。

大约 7:40，Hackl 在屋内开枪。邻近住户被疏散，法院裁决书称，警方认定“无作为将危及生命”。

晚上 8 点后不久，两名警员靠近房屋时遭 Hackl 射击。

虽然无人受伤，但有一颗子弹贴着警员脖子飞过，另一颗击中防弹盾牌。警方随即下令可以使用致命武力。

“22 点 19 分左右，警方批准了故意以烟雾弹点燃房屋的计划，以迫使 Hackl 出屋或结束对峙。”裁决书写道。

“目标是让 Hackl 走出房屋被逮捕，或与警方发生致命对抗，或在火灾中死亡。”

大火蔓延时，嫌疑人最终只穿着防弹衣、赤裸着身走出屋外，并在大笑中投降。

次日，CTV News 询问火灾原因时，RCMP 称无法确认起火缘由。

前所未有的先例？

RCMP 全国总部表示，这起 2023 年事件是警方首次故意点燃民宅，全国范围内也未再次使用过该战术。

卑诗省民权协会对此并不感到宽慰。

Farrell 说：“一旦做过，就是先例。”

法院裁决书称，Hackl 所在社区“布局紧凑”，共 31 栋独立屋。Farrell 指出，附近还有退休社区，区域紧邻 Skowkale 原住民保留地。

“火灾非常危险且难以预测，”她说，“房屋内有大量弹药，大家都知道子弹遇热后会发生什么。”

她补充说，纵火不仅危及社区安全，也威胁到现场警员本身。

考虑到以往多起关怀探访最终演变为致命武力事件，Farrell 质疑此次极端情势是否真的无其他解决方式。

“警员的确身处危险，但这并不能给他们无限权力。”Farrell 说。

“真的很令人震惊。”

RCMP 回应争议

CTV News 向卑诗省 RCMP 询问此事时，警方表示支持纵火平息僵局的决定。

RCMP 高级警官 Kris Clark 在声明中称，现场警员已用尽所有“合理且可用”的缓和手段，包括危机谈判专家，才最终启动纵火方案。

“如同所有重大事件，警方响应由经过认证的指挥官主导，根据嫌疑人可能的行为制定并批准多套应急预案。”Clark 说。

“在安全条件允许的情况下，邻近居民已被疏散；其他居民则被要求就地避险，减少遭遇枪击风险。”

Clark 无法说明为何警方最初未向媒体公开使用纵火战术。

“通常，在调查初期，特别是正式进入司法程序之前，我们对外披露信息都很有限，以免影响案件进展。”Clark 补充说。

至于 Hackl 家被毁是否可获赔偿，Clark 表示，一般情况下，如警务行动导致财产损失，可以向 RCMP 全国赔偿中心提出申请，但赔偿并无保证。

培训与审查

RCMP 全国总部拒绝评论警员是否接受过相关纵火训练，或在必要时有哪些安全保护措施。

发言人 Andrew DiRienzo 在声明中表示，公开有关战术和技术的信息可能“影响执法效果及公众和第一反应者安全”。

DiRienzo 指出，紧急应变小组成员会接受特殊武器弹药的培训，如烟雾弹，并非普通警员常用装备。

他强调，点燃火灾不是“常规执法手段”，但在面对迫在眉睫威胁时，警员可能会考虑多种干预方式。

“重大事件不靠一套固定的预先审批战术管理，”DiRienzo 说，“而是警员和指挥官持续评估全局，决定哪些行动在当时的风险下合法、必要、合理且相称。”

RCMP 还表示，每次重大事件后都会召开复盘会议，所有武力使用都须接受上级审查，也可由法院监督。

若有人认为遭遇执法不当，Farrell 推荐使用卑诗省民权协会新发布的 警察问责路径工具包，其中详细介绍了人权申诉、民事诉讼等申诉方式。

“追究警方责任有多种途径，但每种方式都有局限。”她说，“具体还需视案情而定。”