温哥华市议会多名议员摔门离场 两争议民调获批

在经历了一场气氛高度紧张、吵到一度被迫暂停的特别会议后，温哥华市议会最终强行表决通过了一项极具争议的议案：

今年 10 月的温哥华市政选举选票上，将正式加入两项关于“公共场所重毒品使用”与“非自愿戒毒治疗”的不具约束力民意调查（plebiscite）！

注释：在加拿大及 BC 省的选举法律中，Referendum（公投）和Plebiscite（咨询性投票/民意调查）有着严格的区分：

Referendum（公投）：通常具有法律约束力，通过后政府必须执行（例如修改宪法或特定法规）。

Plebiscite（民意调查/咨询性投票）：纯粹是为了“测验民意”，结果不具备法律约束力，政府拿到结果后可以执行，也可以不执行。

执政党ABC Vancouver主张，这是让市民在面临严重的精神健康与毒品危机时直接发声。而反对派议员则痛批这是利用公共资源进行“政治作秀”和煽动社会撕裂的选举催票套路！

会议现场甚至出现了多名议员当场离席抗议、记录为缺席的罕见画面。

01. 选票上到底要测什么？

根据通过的议案，10 月份温哥华选民在投票时，将被询问以下两个问题：

1. 加强公共场所限制：温哥华是否应该更新并加强市容条例，进一步限制在公共场所公开使用重毒品（如芬太尼、可卡因等）？

2. 设立非自愿治疗床位：温哥华是否应该正式要求省政府设立一座安全的医疗设施，为患有严重物质滥用和精神健康障碍的人士，提供至少100张非自愿治疗（Involuntary Treatment）床位？

02. 会议现场炸锅

在辩论环节，市议会沦为了两大阵营激烈交锋的战场。

反对派：纯粹是耗资50万的政治戏剧！

* 肖恩·奥尔（Sean Orr）议员极其愤怒，怒斥这次民意调查是一场耗资 50 万加元的“催票策略”：“在公共场所公开使用违禁毒品本身就已经违法了，我不明白为什么还要花钱在选票上去强调‘让违法的事情变得违法’？这与卡尔·罗夫（Karl Rove，前白宫战略家）当年把同性婚姻议题放上选票来吸引保守派投票没有任何区别，纯粹是在制造社会撕裂！”

* 丽贝卡·布莱（Rebecca Bligh）议员发表了尖锐发言，指责市长沈观健（Ken Sim）及其政党在拿城市中最脆弱的群体开刀。她直言，沈观健对省政府采取对抗态度，才是导致温哥华在住房和医疗拨款上“被冷落”的根源：“他们除了开新闻发布会，就是把我们需要合作的上级政府甩到巴士轮下（落井下石）！”布莱甚至因情绪激动被他人提醒“冷静下来”，最终她与彼得·弗莱（Pete Fry）、肖恩·奥尔选择在投票前离席抗议。

* 露西·马洛尼（Lucy Maloney）议员投下了反对票，她痛批这两个问题将使选举额外增加 40 万至 55 万加元的成本：“我可以为你省去这个麻烦和政治作秀的开销——选民当然不支持在公共场所吸毒！想问省政府要床位，直接给省长打电话开会，而不是骗那些陷入危机的家庭说在选票上画个勾就能凭空造出床位！”

ABC温哥华：必须向省政府发出最强烈的信号！

* 市长沈观健（Ken Sim）回应称，城市本来就有针对吸烟或噪音的市容条例，面对大街上公开吸食重毒品的现状，更新市容条例是再合理不过的提问。

* 彼得·迈斯纳（Peter Meiszner）议员为党派辩护，痛批省政府面对毒品和精神健康危机反应极其缓慢、毫无紧迫感。在上个月省府宣布在乔治王子城、素里等地建非自愿护理设施后，沈观健就曾严厉指责省政府“没有给温哥华留哪怕一张床位”。

* 杨瑞兰（Sarah Kirby-Yung）议员强调，民意调查是为了发出“关于温哥华居民立场与情绪的响亮、清晰且明确的信号”，从而赋予未来的市议会更强大的民意授权，逼迫省政府采取行动。

03. 选举前夕的政治拉锯战

对于温哥华市民而言，关于毒品去罪化、公共安全以及非自愿戒毒治疗的讨论一直处于风口浪尖。

虽然这次民意调查的结果不具备法律约束力，但作为即将到来的市政选举的核心焦点，它无疑将迫使每一位选民在面对公共安全与社会福利时做出明确的表态。

对于这场多花 50 万加元公款将毒品议题塞进选票的决定，你觉得是“聆听民意”还是“政治作秀”？

你支持在公共场所全面禁止使用重毒品以及设立非自愿治疗床位吗？欢迎在评论区留下你的看法！

来源：https://vancouversun.com/news/local-news/vancouver-council-approves-abc-public-safety-plebiscite-questions-october-ballot