中国交通部新规涉嫌违法

　　在交通部网约车《暂行办法》三个月后，中国各大城市密集出台本地化的网约车细则，并征询社会意见。几乎是不约而同，北京、上海、广州等一线城市均要求网约车司机必须为本地户籍，网约车必须本地注册。各地的细则一出，便引发了外界的广泛质疑，甚至有观点认为这些细则违反了中国法律。

　　中国出租车行业在网约车的倒逼下正面临改革困境（图源：新华社）

　　首先，网约车细则涉嫌违反中国宪法。人人平等是中国现行宪法的核心精神之一，具体条文之中，宪法也规定了中国公民在法律面前一律平等。著名的知识产权律师赵占领说，“（网约车）户籍限制涉嫌就业歧视，甚至涉嫌违反宪法，宪法规定公民有劳动的权利和义务。”

　　2016年7月，中国国务院根据宪法精神制定了在市场体系中建立公平竞争的政策，该政策中明确规定“不得设置不合理和歧视性的准入条件，不得限制外地商品、服务进入本地市场等”。各地细则针对网约车司机和车辆资格的限定，客观上产生了限制竞争的效果，被认为是对国务院这项法规的违背。

　　网约车细则对行政许可法的违背不止一处。行政许可法中规定，地方政府没有设定应当由国家确定的公民或法人的资格、资质的行政许可。谁能担当网约车司机，这涉及到整个汽车司机的行业，是应当由国家统一确定资质的范畴。专家认为，地方的网约车细则，只有对交通部《暂行办法》进行解释的权力，而没有在《暂行办法》之外添加条款的权力。

　　最后，网约车细则具有法治和人治博弈的因素，可能有懒政的嫌疑。网约车管理政策出台的大背景，是出租车行业对网约车的崛起抱有敌视态度，并且网约车自身的不规范为乘客带来了安全风险。近几年出租车司机频频集会示威，成为威胁地方稳定的一大源头。网约车细则的制定，被广泛的视作平衡出租车和网约车利益关系的关键政策。

　　交通部《暂行办法》规定地方政府可以出台本地的细则，按照规定，这些细则是对《暂行办法》的解释而非是补充。北京、上海、广州等地的地方政府，借此一刀切的将外地司机和车辆排除在外，虽然在某种程度上可以平息本地出租行业的不满，缓解交通拥堵和安全隐患，但本质上是改变了《暂行办法》的条件范畴，是不符合法治精神的人治行为。如果这些细则真的出台实施，可能说明随性而为的人治在中国依旧盛行。

　　网约车细则一出，引发舆论的汹涌抨击，因此可能存在变量。据《法治周末》引述交通部官员称，“在交通拥堵压力下，‘京人京籍’的条款变通的可能性不大，但对车辆轴距、排量的要求可能会作相应调整”。10月12日的会议上，面对民企提到的网约车新政问题，中国总理李克强称“（网约车）基本原则是明确的，但会要求有关城市进行研究”。