腾讯反驳新华社：这样家丑没啥不可外扬的

近日，新华社发文暗批王宝强“毁三观”，引发舆论热议。“把家丑放到如此巨大的舆论场中并持续发酵，形成强大的关注度效应。这种违逆中国传统道德，利用家丑来造影响的行为，真是毁人‘三观’。”

18日下午，王宝强与马蓉离婚案在北京朝阳法院举行庭前会议；吸引了很多媒体和自媒体，也上了热搜。

明星王宝强婚变，在两个月以前经过爆炸性的传播，一度刷新了社交平台传播的多个纪录；当事人王宝强得到了极大的同情，马蓉和宋喆也遭受到规模空前的网络暴力；如果口水能把人淹死的话，吐在他们身上的口水早已汇集出一个太平洋了。在种种真真假假的传言加持之后，到了今天，这件事的关注度已被稀释，已是强弩之末。

王宝强马蓉离婚案10月18日下午举行庭前会议，北京朝阳法院门口被媒体和围观者拥堵。

新华社发了个评论，结果又给这件事增加了新的热度。

2016年8月15日，王宝强公开委托律师起诉离婚。

有一些“家丑”，是应该坚决外扬的，是需要对外寻找帮助和解决的，比如说，家暴，虐待孩子——然而，在受害人对外寻求帮助时，却被警方或旁人认定是家事，不予解决，有的最后酿成大悲剧。可惜，有时这种畸形扭曲的“家事”的社会观念之下，连当事人也承认这是“家事”，不敢声张；即便有人死亡也以“家事”为由，判决很轻。这种观念本身就是错误的。

有一些是利益纷争，是否应该“外扬”，介于两可之间。比如说，父子兄弟夫妻在不得已的情况下的财产分割。但显然，现代社会当中，诉诸法律、诉诸公证等机构才是解决的正道，亲兄弟、明算账；越是让法律机构或专业机构来审核各自的利益分成，扯皮就会越少。

在我看来，王宝强夫妇离婚事件，就属于这一类。王宝强公告这件事，就是宣示要夺回自己的财产权。这种“家丑外扬”出发点是正确的。明星夫妻沉默地友好分手，固然是一种方式；谈不拢而求助于法院裁决，也很正当，哪里就“不齿”了？

还有一类“家丑”，扬之则可笑了。大概在十多二十多年前，还特别常见那种夫妻婚内吵架，要求八方邻里讨个说法，非要分清到底是公有理还是婆有理的；发现对方出轨了就去对方单位大吵大闹，一直闹到出轨方颜面扫地，回心转意，保证重回家庭为止；向亲戚朋友广为曝光丈夫（或妻子）的不良习惯，就是为了打压对方的尊严，好让自己在婚姻生活中保持道德制高点……这种现象现在还能偶尔见到，只是如今单位的影响力低了，没有以往那么盛行罢了。

现在有一种情形也可以从明星家庭中看得出来：父母出于“为了你好”，希望干预孩子的婚恋，便公开母女父子矛盾，让公众舆论对自己的孩子施加压力，如张靓颖母亲。这种，则是占用公众关注的资源去处置母女之间的感情。

这样能看清楚了吧？凡是值得诉诸法律的东西，都不算家丑，外扬了就外扬了呗，保护利益更重要。而在家庭内部相处之间的矛盾，是道德上的、是审美上的、是性格上的，那就是家事，满街嚷嚷只会徒增笑耳。

可惜，当事人分不清什么是家事，社会舆论也分不清。该出动警方、该交由法律处理的大问题，要求息事宁人，要求“大事化小”；利益问题的，则用“真爱就不该谈钱”“父母是为你好”等来掩饰矛盾；纯属私人情感的，看客们则恨不得把别人的私事扒个底儿透，甚至能把开房信息都曝光出来，强行替人家盖一个“渣男”或“淫妇”的印戳。马龙公布女友，网友则从蛛丝马迹去八这个女人以前是否交过男友。这可真够混账的。

昨天王宝强与律师同车出现在朝阳法院门口。

新华社的评论，正是吻合了这个边界错乱的社会。用农耕时代的文化传统来指责现代社会的法律行为，只能借用“炒作”这样的陈腔烂调作为武器。假如它只是一篇自媒体的个人行为，那只不过写得差而己；但作为一种导向，这就无聊了。

如果新华社批评的是“家丑不可外扬”，那“家美”可不可以外扬？去年黄晓明和Angelababy的婚礼美轮美奂，华丽如童话里的王子与公主却被《人民日报》批判，批评其大操大办，认为明星“更有义务在道德上做出表率，成为为社会指示道德正确方向的标杆”。可人家只是结个婚，为啥不好好结婚而跑去做道德表率？

其实不管是对“离婚”的批判还是对“结婚”的批判，论者在乎的，都是注意力经济时代眼球被夺走了，所以就要把广受关注的明星话题一概斥之为炒作。而所谓的弘扬传统，或者要求道德表率，本来就是扯出来的虎皮。