川普的总统梦彻底没戏了？NO

　　史上最精彩美剧终于要走向大结局了。

　　一个在过去一年多中不断被提起的问题将产生最终答案：

　　未来四年白宫的主人

　　是他？还是她？

　　上面这张图是不同机构的最新大选民调。我们可以很清楚地看到，除了《洛杉矶时报》的民调，大部分都显示希拉里领先特朗普。取这些民调的平均值，希拉里以46.8%略微领先特朗普的44.3%。

　　这是否说明特朗普彻底没戏了？

　　外事儿（微信ID：xjb-waishier）要告诉大家的是：

　　在最后的计票结果出来前，一切皆有可能。

　　毕竟民调终归只是民调，民调与最终结果相违背的情况并不少见。今年6月就有一个非常著名的案例：

　　公投前，几乎所有民调都显示，留欧支持率略高于脱欧支持率。

　　最后的结果我们都知道了：英国以51.9%的支持率选择了退出欧盟。

　　脱欧派的一个最主要诉求是反移民。在他们看来，欧盟迫使英国打开边境，接受太多移民进来，抢走了原本属于英国人的工作，还增加了英国社会的不稳定性。

　　这与特朗普的观点几乎一毛一样：

　　移民太多了，我要在美国和墨西哥边境修建长城；穆斯林制造枪击案，我要禁止所有穆斯林进入美国……

　　此外，脱欧派和特朗普支持者的阶层也差不多：

　　年纪较大、受教育程度较低的蓝领白人。

　　或许是出于惺惺相惜，今年7月，英国独立党党首、脱欧派领袖之一的法拉奇出现在了特朗普的竞选集会上。

　　所以，从英国脱欧公投这一例子来看，尽管民调全面落后，特朗普仍有逆袭的可能。

　　那么，我们再说回英国脱欧公投，为什么会出现这样的情况？

　　在接受CNN采访时，法拉奇道出了其中一个重要的原因：

　　在投票前两天，有民调说我们落后10个百分点。但最终我们赢了。之所以出现这么大的偏差，是因为那些平时怎么投票的人投了我们一票，而现代的民调机构没办法把这些因素都算进去。

　　说到这，外事儿（微信ID：xjb-waishier）先给大家科普下，这些民调是怎么出炉的。

　　所谓民调，其实就是统计学中最基本的采样理论：

　　在全部选民中随机挑选一部分人，询问了解每个人的投票倾向，综合起来就得到了全国选民的意向。

　　也就是说，民调代表的只是一部分人而不是所有人的态度，本身就存在一定的偏差。

　　此外，调查方式也会影响调查结果。现代民调主要通过两种方式进行：

　　电话和网络

　　问题就出现在这里。我们知道，使用电话和网络的以年轻人居多，所以最后得出的民调结果并不精确，可能主要是年轻人的投票倾向。

　　英国脱欧公投中，年轻人多是脱欧派，而在美国大选中，年轻人多支持希拉里。也就是说，民调并没有有效覆盖到特朗普的支持者。

　　另外，那些在民调中持观望态度的选民决定也至关重要。

　　这部分人可能会做出两种行为：

　　我就懒得去投票了，反正多我一票不多、少我一票不少；或者，我随便投一个算了。

　　我们还是以脱欧公投为例。在公投前的几家民调中，脱欧派和留欧派的支持率非常接近，但都有10%以上的受访者还没决定投票意向。

　　显然这部分人的选票对最终结果起了决定性作用。

　　从社会心理学的角度来说，这些人在投票前可能会有这种想法：

　　你看，大部分媒体都引用民调说，支持留欧的人更多。大家都投留欧，那我就投脱欧吧，反正我这一票也改变不了啥。

　　但无数个“改变不了啥的一票”加起来，就特么真的改变了啥！

　　所以公投结果后来后，很多英国人傻眼了，不少人要求重新投票：

　　啊，我就看不惯媒体都说英国铁定留欧了，想让支持脱欧的票数不那么难看而已，并不是真的想要英国脱离欧盟啊！

　　所以，我们不能排除美国大选也会出现这种状况：

　　既然你们都说希拉里赢定了，那我就“友情支持”下特朗普吧。

　　尤其是如果这种情况发生在选情胶着的摇摆州，这些极少数的“友情选票”极有可能决定最终的大选格局。

　　外事儿（微信ID：xjb-waishier）认为，这种情况也可能令民调结果出现偏差：

　　我其实是川普的支持者，但支持他是件丢人的事，我不会告诉你我的态度。

　　华盛顿一家叫PRRI的民调机构调查员罗伯特·琼斯就谈到，今年的大选存在这种可能性。

　　长期以来，特朗普的支持者多被认为种族主义者、反移民分子、偏执狂，这些标签化认同有时会挺让人尴尬的。因此有些支持者可能不会公开表明支持特朗普者的意思，但投票是会选择特朗普。

　　这部分人有多少？会不会左右大选结局？谁也说不清楚。

　　30多年前，美国加州州长选举就出现过类似的现象。

　　1982年，作为唯一的一名非裔候选人，洛杉矶市市长汤姆·布拉德利宣布竞选加州州长。在投票前的民意调查中，布拉德利遥遥领先其他候选人。但最后投票结果跟民调完全相反，布拉德利最终输掉了选举。

　　原来，在接受民调机构问询时，很多选民根本就没打算投布拉德利，但为了不让自己看着像一名种族主义者，撒谎说会支持布拉德利。

　　社会学家后来给这种现象起了专有名词：

　　布拉德利效应

　　当然，外事儿（微信ID：xjb-waishier）列出这么多可能，并非想说民调一无是处。相反，在现代政治生活中，民调的精准度会越来越高，媒体对民调的依赖也会越来越强。

　　但就今年大选来看，不确定因素太多了，剧情之跌宕起伏已经超出大部分人的认知，民调并不能准确反映出这种变化。

　　反正，是驴是象，我们明天就能见分晓了。