围殴式的罢免不是民主

多席次的选制原是为了保护得票率无法过半的小党，但在国民党的围殴之下，王浩宇只能黯然下台。

翁达瑞评论文章：桃园市议员王浩宇罢免案通过。王浩宇的中坜选区"蓝大于绿"，应选十一席市议员，绿营只占了三席，其他八席属国民党与无党籍。这场罢免案等同蓝营围殴王浩宇，比黑道械斗还更不公平。

怎么说呢？请容我解释。

王浩宇罢免案的同意票为84583票。这届中坜选出的桃园市议员，平均当选票数是12763票。换言之，同意罢免王浩宇的票数，足够选出6.6位市议员。这场罢免案等同6.6位蓝营市议员围殴王浩宇一个人。

为何我们的选罢法允许这样的围殴发生呢？问题出在我们的选罢法。

我们的选罢法只有一套罢免门槛，但我们有两种不同性质的公职：单一席次的县市长与立法委员，加上多席次的县市议员。当初罢免门槛的设计系针对单一席次的公职，运用到多席次的公职，围殴式的罢免就会发生。

以中坜选区为例，合格选民327758人（如下图）。这届桃园市议员选举，国民党总共获得81096票，而通过罢免门槛的票数为81940票，两者只差846票。只要国民党发动罢免案，民进党可说无力反抗，因为这届桃园市议员选举，绿营的总票数不过是45653票。

这种围殴式的罢免，也可能发生在"绿大于蓝"的选区。

以台南第五选区为例，合格选民135148人，过罢免门槛的票数为33787票（如下图）。这个选区有五席的市议员，民进党四席的总得票数是45180票，比通过罢免门槛的票数还高出11393票。如果民进党要围殴国民党仅有的一席，罢免成功的机率可以说是百分之百。

多席次的选制原是为了保护得票率无法过半的小党。王浩宇代表绿党参选，得票率只有8.68%，但还是获得一席。可是面临罢免时，王浩宇8.68%的得票率，远低于罢免门槛的25%。在国民党的围殴之下，王浩宇只能黯然下台。

二月份还有另一起罢免案，就是凤山选出的高雄市议员黄捷。凤山的合格选民287829人，通过罢免的票数门槛为80592票（如下图）。这届市议员选举，国民党在凤山获得92935票，高于罢免通过门槛12343票。以凤山这个"蓝大于绿"的盘面，黄捷看起来凶多吉少！

选罢法存在这个漏洞，多年来竟然没人发现。要不是高雄罢韩成功引发报复性罢免，这个漏洞还会继续存在。这种"围殴式"的罢免不是民主。如果不赶快修法，以后两党有样学样，那可会没完没了！

※作者为美国大学教授